У Х В А Л А

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/13/20

Провадження № 11-57заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 9901/13/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, голови комітету аграрної та земельної політики Верховної Ради України Сольського Мар`яна Тарасовича про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов,

УСТАНОВИЛА:

11 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просила:

- визнати незаконними дії Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Разумкова Д. О., голови комітету з аграрної та земельної політики Верховної Ради України Сольського М. Т. щодо незабезпечення дотримання засад і принципів законодавства у сфері державної регуляторної політики, зокрема шляхом винесення на розгляд та прийняття на пленарному засіданні сесії Верховної Ради України проектів законів - регуляторних актів № 2178-10, 2194, з грубим порушенням засад та принципів державної регуляторної політики, зі зловживанням владним впливом, грубо порушивши Регламент Верховної Ради України (статті 19, 96), з порушенням статей 5, 13, 19, 40 Конституції України, статей 4, 6-9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів держави Україна, чим порушили права громадянки України ОСОБА_1 на участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності;

- визнати незаконною і скасувати постанову Верховної Ради України «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» від 13 листопада 2019 року, якою прийнято за основу проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення (№ 2178-10 від 10 жовтня 2019 року), поданий народними депутатами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими народними депутатами України.);

- визнати незаконною і скасувати постанову Верховної Ради України «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» від 14 листопада 2019 року, якою прийнято за основу проект Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (№ 2194 від 01 жовтня 2019 року), поданий народними депутатами України ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та іншими народними депутатами України.).

Одночасно позивачкою було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виносити на розгляд сесії Верховної Ради України проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» (№ 2178-10 від 10 жовтня 2019 року) та проект Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (№ 2194 від 01 жовтня 2019 року) до другого читання, до вирішення цього спору по суті.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, позивачка подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання документа про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржниця отримала 15 лютого 2020 року.

Однак станом на 30 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, не надано.

Відповідно до частини другої КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржниця не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2020 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржниці.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 9901/13/20 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржниці.

3. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко