дело №1-87/09

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

22 января     2009 года гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей   судьи Неженцевой Е.В.

при секретаре Волошиной Е.Г.

с участием прокуроров Кандзюбы В.Ю.

ОСОБА_1 потерпевших ОСОБА_2

ОСОБА_3 защитника- адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего оператором ООО фирма « Антекс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2008 года примерно в 20 часов ОСОБА_5, находясь на территории двора общеобразовательной школы № 9, расположенной по улице Алексеева в Кировском районе гор. Макеевки, увидев двигавшегося навстречу ему на велосипеде ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_6, решил открыто похитить у него велосипед. Реализуя преступное намерение, ОСОБА_5 преградил ему путь, остановил велосипедиста, после чего, удерживая одной рукой велосипед за раму и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил потерпевшего кулаком в лицо, причинив малолетнему ОСОБА_2 своими противоправными, насильственными действиями кровоподтек лица, относящийся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям. В результате применения насилия потерпевший упал с велосипеда на землю. Продолжая преступные действия по завладению чужим имуществом, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 велосипед «Fort» стоимостью 400 грн., на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей   материальный  ущерб   на указанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, пояснив, что 3 сентября 2008 года в вечернее время гулял на территории двора школы № 9. Увидев несовершеннолетнего ОСОБА_2 на велосипеде, решил забрать велосипед и использовать его для личных нужд. С этой целью он преградил путь велосипедисту, остановил его, после чего ударил кулаком в лицо. Не отрицает, что   ОСОБА_2 упал на землю, что и позволило ему забрать велосипед. На похищенном велосипеде он приехал по месту своего жительства, где и оставил его на хранение. Через несколько дней этот велосипед он разобрал, часть деталей установил на свой велосипед. Согласен с определенной потерпевшей стоимостью велосипеда, выводами судебно- медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных малолетнему ОСОБА_2 телесных повреждений. В содеянном раскаивается, принял меры по полному   возмещению   причиненного   материального ущерба.

Виновность ОСОБА_5 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым подтверждается показаниями потерпевших, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств по делу.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 3 сентября 2008 года катался на велосипеде в школьном дворе. Когда он проезжал по тропинке, то ему дорогу преградил ранее незнакомый ОСОБА_5, который одной рукой стал держать велосипед за раму, а второй - ударил его в лицо. От удара он упал на землю, у него из носа пошла кровь, в связи с чем он прикрыл лицо руками. Когда он поднялся, то ОСОБА_5 и велосипеда не было. Он сразу же ушел домой и сообщил о происшедшем своей бабушке. Они совместно принимали меры к тому, чтобы найти велосипед в школьном дворе, но последний не был обнаружен. На следующий день он с   мамой обратился   в милицию.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что вечером 3 сентября 2008 года ей из телефонного звонка матери стало известно, что у её сына забрали велосипед и у него разбит нос. На следующий день они с заявлением обратились в милицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 400 грн. был им возмещен в добровольном порядке в декабре 2008 года. Кроме того,   частично возмещен  оговоренный ими   моральный  ущерб.

Согласно протоколов осмотра от 20 ноября 2008 года работниками милиции были изъяты: рама от велосипеда «Fort» и спортивный велосипед черного цвета, на который ОСОБА_5 установил часть деталей с похищенного велосипеда, которые признаны органом досудебного следствия вещественными доказательствами по делу.

(л.д. 38, 40, 69, 80, 81 )

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 442/1204 от 26 ноября 2008 года обнаруженный у ОСОБА_2 кровоподтек лица образовался от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям. Указанный кровоподтек мог образоваться при нанесении ударом кулаком в область носа. Учитывая отсутствие каких- либо повреждений в области носа (за исключением указанного кровоподтека), ІНФОРМАЦІЯ_7 при падении  ОСОБА_2    с высоты    собственного роста исключается.

(л.д.67) Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 статьи 186 УК Украины, так подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории тяжкого, обстановку и способ совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, размер причиненного материального вреда, отсутствие негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого: не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, учитывает его семейное положение, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и малолетней дочери, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обстоятельствами,   смягчающими наказание      ОСОБА_5   суд   признаёт совершение преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправности своих действий, добровольном возмещении   нанесенного     преступлением материального  ущерба.

Обстоятельством,   отягчающим наказание     подсудимого,      в   соответствии   с положениями ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершения преступления в отношении малолетнего лица.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести,  смягчающих     обстоятельств,     данных о личности виновного       суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой   части   статьи Особенной   части   Уголовного   кодекса   Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу,  степень тяжести совершенного преступления, характер противоправных действий подсудимого,  отсутствие негативных последствий от преступления, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного деяния и особенно степень опасности его для общества, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, а также его предыдущее положительное социальное поведение, молодой возраст, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления    подсудимого      без реального исполнения наказания, и считает необходимым освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины приобщенные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств: спортивный велосипед черного цвета необходимо возвратить собственнику имущества - ОСОБА_5, рама от велосипеда « Fort», окрашенная   краской красного и синего цвета -    подлежит уничтожению.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 от заявленного на досудебном следствии гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 400 грн. отказалась, в связи с добровольным   его возмещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать     виновным      в  совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы   на срок  4 ( четыре) года.

На основании ст. ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения      органа   уголовно-исполнительной      системы,   сообщать   органу уголовно-исполнительной системы   об изменении места  жительства и   работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_5 исчислять со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области: спортивный велосипед черного цвета возвратить ОСОБА_5, раму от велосипеда «Fort» -уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора' в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.