Справа № 22ц-2895/09

 Категорія - 53  

Головуючий в І інстанції -Гібалюк Т.Я.

Доповідач - Котушенко С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.

суддів - Сіромашенко Н.В., Котушенко С. П.

при секретарі - Шило С. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2009 року про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2009 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відноси, а також інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки встановлено, що вимоги позивача зводяться до стягнення недоплаченого грошового забезпечення у зв'язку з його звільненням з органів внутрішніх справ України, тобто з публічної служби, суд дійшов правильного висновку, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Приведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують і не дають підстав до висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2009 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.