Справа № 33-68

Категорія - ч.4 ст, 122 КУпАП

Головуючий в суді 1 інстанції-Лисенко Владислав Вікторович,

Доповідач - Дрига A.M.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 лютого 2009 р. м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига A.M.,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2008 року біля 14-10 .год. рухаючись м. Одесі, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайню праву смугу на проїзній частині та здійснив поворот на право з крайньої лівої смуги, при цьому змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі та виконував поворот праворуч, змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч, 4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подано апеляцію, в якій він просить скасувати постанову суду та повернути йому права.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3, який показав, що дійсно проявив неувагу та створив аварійну ситуацію, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Суддя  вірно  дійшов  висновку  про доведеність  винності  ОСОБА_3  у  вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

З    пояснень   ОСОБА_3    в   протоколі    про    адміністративне    правопорушення вбачається, що він визнав факт створення аварійної ситуації, під час апеляційного розгляду

скарги  пояснив,   що   порушив   п,   10.4   ПДР,  оскільки,   керуючи   автомобілем,   погано орієнтувався в м. Одесі.

За наведених обставин, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, накладене на ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Підстав для зміни адміністративного стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2008 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.