Справа № 11-63

Головуючий в суді 1 інстанції- Пошкурлат  О.М.

Категорія - ч.3  ст. 286 КК України

Доповідач-Дрига A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21 " січня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Левчука О.Д.,

суддів - Дриги A.M., Нагорного A.M.,

за участю прокурора      - Нечепоренко С.П.,  представника потерпілих - ОСОБА_2,  потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника Броварського міжрайонного прокурора Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2008 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України повернута Броварському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинили загибель громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на суттєві порушення кримінально - процесуального законодавства та неповноту досудового слідства які, на думку суду, не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Так, в постанові суд послався на те, що органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлене неконкретне обвинувачення, на підставі висновків експертів не встановлене фактичне місце зіткнення транспортних засобів, допущено суттєво грубе порушення норм кримінально - процесуального кодексу України при відтворенні обстановки і обставин події із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при призначенні по справі авто - технічної експертизи експертам не надані об'єктивні вихідні дані, що вплинуло на висновок експерта, а тому необхідно призначити і провести повторну комплексну авто - трасологічно -автотехнічну експертизу. Окрім цього, не визначено коло осіб, окрім ОСОБА_5, які можуть бути причетні до вказаного злочину та не прийнято щодо них ніякого процесуального рішення.

В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, навівши доводи на спростування зазначених в постанові суду підстав для направлення справи на додаткове розслідування, просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що постанова є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, зазначені в постанові недоліки, а саме - проведення відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_10 та проведення повторної комплексної авто-трасологічно-автотехнічної експертизи можливо усунути під час розгляду справи в судовому засіданні, шляхом надання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, з матеріалів кримінальної справи не вбачається, що до скоєння злочину були причетні і інші особи. Зазначає, що справа повернута на додаткове розслідування неналежному прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив суд скасувати постанову суду, думку представника потерпілих ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, кожен окремо, підтримали апеляцію прокурора, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Ті слідчі дії, які, на думку суду, необхідно виконати під час дослідування справи суд може виконати сам шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

Судом в постанові жодним чином необгрунтовані підстави повернення справи прокурору на додаткове розслідування в частині визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вказаного злочину та прийняття щодо цих осіб процесуального рішення.

Оскільки постанова є необгрунтованою і такою, що не відповідає вимогам закону, на думку колегії суддів, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого більш повно дослідити всі докази по справі і в залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію   помічника   Броварського   міжрайонного   прокурора   Київської  області

задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.