Апелляционный суд Запорожской области

Дело № 11-591

2009 год

Председательствующий в 1-й инстанции

Мухин А.В.

Докладчик во 2-й инстанции Абрамов В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2009 года гор.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Алейникова Г. И. Судей: Никитюка В.Д., Абрамова В.И.

С участием прокурора: Мотренко М. В. Адвоката: ОСОБА_3

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_5

на постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 02.03.2009 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор суда отказано и апелляция адвоката ОСОБА_6 на приговор Жовтневого районного суда от 19.08.2008 года признана не подлежащей рассмотрению.

В постановлении указано, что 19.08.2008 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья ОСОБА_5 осужден по ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3, 358 ч. 1, 358 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

03.02.2009 года в Жовтневый районный суд гор. Запорожья поступила апелляция и ходатайство адвоката ОСОБА_6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на указанный приговор суда, в которой он указал, что ОСОБА_5 страдает хроническим психическим заболеванием, при рассмотрении дела в суде отсутствовал защитник подсудимого, в связи с чем адвокат ОСОБА_6 не мог своевременно подать апелляцию и просил восстановить срок на обжалование приговора.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе адвокату ОСОБА_6 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела адвокат ОСОБА_6 не являлся участником процесса, а следовательно не обладал правом обжалования приговора.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_4 считает постановление суда от 02.03.2009 года незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что при вынесении обжалуемого постановления суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно не известил ни ОСОБА_5 ни адвоката ОСОБА_6 о дне и времени рассмотрнения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_6 также считает постановление суда от 02.03.2009 года незаконным и просит его отменить по аналогичным основаниям, изложенным в апелляции адвоката ОСОБА_4

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшую апелляции ОСОБА_4 и ОСОБА_6, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо отменить ввиду нарушения требований закона, рассмотрев материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство адвоката ОСОБА_6 на восстановление пропущенного срока на подачу апелляции по уголовному делу, как и апелляция, согласованы и поддержаны осужденным ОСОБА_5 Вместе с тем, данное ходатайство рассмотрено в отсутствии осужденного ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_7 Данных о своевременном уведомлении осужденного ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_7 о дне и времени рассмотрения ходатайства в материалах уголовного дела отсутствуют, чем нарушены требования ст. 353 УПК Украины.

Таким образом, судом были существенно нарушены процессуальные права осужденного ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_7

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 02.03.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья в отношении ОСОБА_5 - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.