Справа № 22ц-2473/2008

Категорія: 39

Головуючий у 1 інст.: Городецька Л.М.

Доповідач апел. інст.: Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

Іменем      України

16 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Терземан Б.В.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника комунальної третьої міської клінічної лікарні ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до третьої міської клінічної лікарні ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист конституційних прав щодо охорони здоров"я, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2, залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивачка. В апеляційній скарзі покликається на те, що повідомляла районний суд про причини своєї неявки в судове засідання, які пов"язані з хворобою, що підтверджується довідками та копіями витягів із медичної картки хворої, однак суд не прийнявши їх до уваги та нез "ясувавши всіх обставин справи, грубо порушив її право на захист, постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити в суд для розгляду по суті.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника комунальної третьої міської клінічної лікарні ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 у серпні місяці 2005 року звернулась в суд із позовом до відповідачів про захист конституційних прав, відшкодування матеріальної шкоди.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що після скасування ухвали суду від 01 червня 2006 року в апеляційному порядку, справа неодноразово, а саме 22.05.2007 року, 05.07.2007 року, 17.09.2007 року, 23.10.2007 року, 07.11.2007 року призначалась до слухання, однак повідомлена належним чином позивачка ОСОБА_2 в судові засідання не з"являлась, про причини неявки суд не повідомляла.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв»язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання 22.05.2007 року, 05.07.2007 року та 07.11.2007 року ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином, тобто відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. В судові засідання 17.09.2007 року та 23.10.2007 року вона не могла явитись, так як перебувала в лікарні і хворіла, про що повідомила суд письмово і телефонограмою (а.с. 246-265).

Крім цього, з додатків долучених до апеляційної скарги, зокрема витягів з медичної карти хворого вбачається, що позивачка ОСОБА_2 дійсно знаходилась на амбулаторному лікуванні у

період з 18.05.2007 р. по 15.06.2007 p., з 26.06.2007 р. по 06.08.2007 p., з 06.08.07 р. по 25.10.07 p., з 23.10.2007 р. по 23.11.2007 p., з 25.10.2007 р. по 07.03.2008 p..

Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов»язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивачки була порушена.

Крім того, позивачка, яка згідно зі ст. 26 ЦПК України є особою, яка бере участь у справі, і обов»язково повинна повідомлятися про час та місце судового засідання, однак не повідомлялася про призначені після відкладення судового розгляду справи на вказані вище дати, чим порушені вимоги ст. ст. 76, 158 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.