Справа № 315/210/18

Номер провадження № 6/315/15/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року                                                                м. Гуляйполе  

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченко О.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань.

В поданні державний виконавець посилається на те, що в провадженні Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 61048712 з виконання виконавчого листа № 315/210/18, виданого 08.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція електропостачання» в рахунок відшкодування шкоди 60265,09 грн.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання за виконавчим документом, тому, державний виконавець, посилаючись на ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України” прохає тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим провадженням № 61048712.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що в провадженні Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 61048712 з виконання виконавчого листа № 315/210/18, виданого 08.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція електропостачання» в рахунок відшкодування шкоди 60265,09 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 23.01.2020року, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 23.01.2020 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Згідно відповіді на запит ПФУ, встановлено, що ОСОБА_1 одержує доходи в Гуляйпільському об`єднаному УПФУ у Запорізькій області. Згідно повідомлення Гуляйпільського об`єднаного УПФУ у Запорізькій області від 19.03.2020 р. встановлено, що боржник отримував пенсію в разі втрати годувальника, виплата зупинена, в зв`язку із закінченням строку виплати (особі виповнилося 23 роки). Станом на 24.03.2020 р. за боржником не виявлено доходів.

Згідно акту державного виконавця від 23.03.2020 р., встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не проживає.

Згідно довідки Залізничної селищної ради боржник на даний час на території сільської ради не проживає, знаходиться на заробітках в Польщі.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем вжито всі, передбачені законодавством, заходи примусового виконання рішень, однак боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України”, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України, шляхом перетину державного кордону України, до виконання ним своїх зобов`язань по виконавчому провадженню № 61048712 з виконання виконавчого листа № 315/210/18, виданого 08.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція електропостачання» в рахунок відшкодування шкоди 60265,09 грн.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз