Справа № 390/882/19

Провадження № 1-кп/390/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Негретовій Л.Ю.,

з участю прокурора – Ткачук О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120170000096 від 02.02.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ткачук О.М. підтримала подане 19.03.2020 клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся на виклики до суду, приводи щодо нього не виконувались, тому що останній відсутній за місцем проживання, вказані обставини свідчать про переховування обвинуваченого від суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, постійного джерела доходу не має, а отже в нього немає грошей для задоволення своїх матеріальних потреб, які він намагається задовольнити злочинним шляхом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на викладене вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також обвинувачений пояснив, що на виклики суду не з`являвся, повістки не отримував, оскільки переїхав до батьків в смт.П'ятихатки Дніпропетровської області, де допомагає батьку, оскільки мати померла, запевнив суд, що зобов`язується з`являтися в усі призначені судові засідання.

       Відповідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти… («В. проти Швейцарії» (W v. Switzerland), 14379/88, 26.01.1993).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, однак прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, - особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, прибувати за викликом до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На переконання суду цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і обрати обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 179, 183, 184, 194, 314-315 КПК України, практикою Європейського суду з прав людини, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб – відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01 червня 2020 року такі обов`язки:

- не відлучатися за межі смт. П`ятихатки, Дніпропетровської області, без дозволу суду;

- прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 19 травня 2020 року. У судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

       Явка учасників судового провадження є обов`язковою

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                               Д.В. Терещенко