2-139/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 054685 від 20.03.08р. Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідача за адресою: м. Донецьк-36, вул.  П. Лумумби, 8-3 було виявлено самовільне підключення електропровідки до електричної мережі енергопоставника без розрахункового прибору обліку. У відповідності з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблено додаткове нарахування за фактично використану електричну енергію з моменту останньої перевірки з 20.09.2007р. по 20.03.2008р. в сумі 879 грн. 64 коп. Відповідач у добровільному порядку суму боргу не погашає, в зв'язку з чим просять суд стягнути з відповідача на їх користь у рахунок шкоди, спричиненої внаслідок порушення правил ористування електричною енергією в сумі 879 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діяла за дорученням, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він мешкає за адресою: м. Донецьк-36, вул.  П. Лумумби, 8-3. 20.03.2008р. в його будинку представники ВАТ «Донецькобленерго» перевіряли правила користування електроенергією та виявили самовільне підключення електропровідки до електричної мережі енергопоставника без розрахункового прибору обліку, про що був складений акт, який він підписав. По вказаному акту було проведено додаткове нарахування в сумі 879 грн. 64 коп. З виявленим порушенням не згоден, оскільки в його будинку 23 лютого 2007 року сталася пожежа, в результаті чого сгоріла провідка та електролічильник, що підтверджується актом від 03.04.2008 року, складеним працівниками КП "Бірюзово" та актом про пожежу від 24.02.2007 року, складеним працівниками СГПІ З УМЧС в м. Донецьку. Він неодноразово звертався до позивача з проханням встановити електролічильник та підключити його будинок до електромережі. Однак, у призначений день працівники "Обленерго" не з'явилися, у інший призначений день він не міг бути присутнім, оскільки у нього хворіла дружина та він був змушений знаходиться поряд з нею та надавати їй допомогу. Він неодноразово звертався до позивача, але його прохання були залишені без уваги. Крім того, раніше ніяких порушень з приводу використання електроенергії він не допускав. Тому позов він не визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так. в судовому засіданні достовірно встановлено, що в процесі перевірки представниками ВАТ "Донецькобленерго" виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 054685 від 20.03.08р. Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідача за адресою м. Донецьк-36, вул.  П.Лумумби, 8-3 було виявлено самовільне підключення електропровідки до електричної мережі енергопоставника без розрахункового прибору обліку. У відповідності з Правилами користування електроенергії та Методикою було зроблено додаткове нарахування за фактично використану електричну енергію з моменту останньої перевірки з 20.09.2007р. по 20.03.2008р. в сумі 879 гри. 64 коп.

Як було встановлено в судовому засіданні. 23 лютого 2007 року сталася пожежа у будинку, в якому мешкає відповідач за адресою: м. Донецьк-36, вул.  П. Лумумби. 8-3, в результаті чого сгоріла провідка та електролічильник, що підтверджується актом від 03.04.2008 року, складеним працівниками КП "Бірюзово" та актом про пожежу від 24.02.2007 року, складеним працівниками СГПІ З УМЧС в м. Донецьку. Він неодноразово звертався до позивача з проханням встановити електролічильник та підключити його будинок до електромережі. Однак, у призначений день працівники "Обленерго" не з'явилися, у інший призначений день він не міг бути присутнім з поважних причин. Він неодноразово звертався до позивача, але його прохання були залишені без уваги.

Ці поясненнями спростовуються поясненнями представника позивача в судовому засіданні, який пояснив, що ніяких звернень від ОСОБА_1 до "Обленерго" не надходило. Письмові звернення ОСОБА_1 у "Обленерго" зареєстрвані не були. Крім того, раніше в ході перевірок дотримання виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», у відповідача були виявлені порушення правил користування електричною енергією та складений акт.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму завдної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнули з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10. 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (ОКПО 00131469, МФО 335106, рр 260383011297. Державний Ощадний банк України) відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення парвил користування електроенергією у розмірі 879 грн. 64 коп., а також витрати, пов'язані зі інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 909 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 51 гри.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.