Справа № 1-201 2009 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2009 року
Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , участю прокурора Шабанова Є.С., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
- ОСОБА_2 , 29 липня 1990 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов"язаного, не маючого урядових нагород, згідно ст.. 89 КК України не судимого,-
-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.1,185 ч.2,304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2008 року в нічну пору доби , точного часу слідством не встановлено , підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , шляхом вільного доступу проник на територію подвір"я домогосподарства ОСОБА_3 по вул.. Піонерська-70 в с Грузьке Макарівського району Київської області , де незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 з метою покататись. В подальшому проїхавши по території господарства декілька метрів у зв'язку з технічною несправністю автомобіля підсудний ОСОБА_2 вимушений був зупинитись.
Крім того, 15.10.2008 року в нічну пору доби , точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про вік неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і усвідомлюючи , що своїми діями втягує їх скоєння таємного викрадення чужого майна ( крадіжку) , до початку крадіжки запропонував їм вчинити її разом з ним , схиливши їх при цьому до вчинення крадіжки шляхом надання пропозиції про її вчинення і використання свого авторитету серед них та здійснив разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємне викрадення електроінструменту з господарства ОСОБА_3.
Крім того, 03.10.2008 року в нічну пору доби , точного часу слідством не встановлено , підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , шляхом вільного доступу проник на територію подвір"я домогосподарства ОСОБА_3 по вул.. Піонерська-70 в с Грузьке Макарівського району Київської області після зупинки транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 , підсудний ОСОБА_2 з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення з автомобіля авто магнітоли „ Панасонік" вартістю 620 грн. та двох динаміків марки „ Піонер" вартістю 360 гривень. Виходячи з подвір"я потерпілого ОСОБА_3 підсудний таємно викрав електро подовжувач довжиною 30 метрів.
Крім того, 15.10.2008 року в нічну пору доби , точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, заздалегідь до початку крадіжки домовившись з неповнолітнім ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 про її спільне вчинення, шляхом вільного доступу проникли на подвір"я домогосподарства ОСОБА_3 що по вул.. Піонерська -70 с Грузьке Макарівського району Київської області , де повторно вчинив крадіжку електроінструменту а саме: електронасоссу варірстю 500 гривень, набору інструментів вартістю 120 гривень, 3 уровнів по 30 гривень кожен на суму 90 гривень, набору ключів вартістю 110 гривень, індикатору вартістю 50 гривень та рулетки вартістю 50 гривень.
Таким чином, підсудний ОСОБА_2 завдав потерпілого ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1980 гривень .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає його вину доведеною.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом , тобто вчинив злочин, передбачений ст.. 289 ч.1 КК України, а також вчинив втягнення неповнолітніх у злочину діяльність, тобто скоїв злочин передбачений ст.. 304 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення та особу підсудного.
Обставиною , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами , що пом"якшують покарання підсудному є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризуються посередньо .
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст.ст. 289 ч.1, 304,185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 має визначена за вимогами ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Проте, суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України , звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробування та встановивши йому іспитовий строк .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати за винного у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 289 ч.1, 304,185 ч.2 КК України та покарання призначити :
• - за ст.. 289 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;
• - за ст.. 304 КК України - у вигляді чотири роки позбавлення волі;
• - за ст.. 185 ч.2 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки .
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки :
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : авто магнітолу, динаміки, електрокабелі, електронасос, набір інструментів, електропилку, набір ключів, індикатор, рулету залишити потерпілому ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.