У г.д. №1-354/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2009 г. го р.Одесса
Приморский районный суд го р.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Радунцевой О.Э.
-с участием прокурора Нимаса А.Я.,
-адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале местного При морского районного суда го р.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, находящегося в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавшего, ранее судимого, а именно:
-16.03.1979 г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.ст.17, 140 ч.2, 215-3 ч.1, 229-6 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы/
-26.01.1983 г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 215-3 ч.1, 229-6 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
-12.05.1988 г.Днепропетровским районным судом г.Херсона по ст.ст.14 0 ч.3, ст.17 и 140 ч.3; ст. 222 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
-07.09.1994 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.26 УК Украины признан особо опасным рецидивистом; -
-15.11.1994 года Суворовским районным судом г.Херсона по ст. 170 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
-27.12.2000 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.140 ч.4; ст.145 ч.1; ст.193 ч.3;ст.196-1 ч.2;ст.17 и 140 ч.4 УК Украины к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 18.02.2006 г., проживающего в го р.Одесса, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работавшего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, -в совершении преступления, предусмотренного ст.18 5 ч.5 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2006 г. начальником отдела дознания Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело №09200600104 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины по факту тайного похищения 06.04.2006 г. чужого имущества путем проникновения в квартиру №14, по ул.Кузнечная, 17 в го р.Одессе, а именно имущества, при надлежащего ОСОБА_6 на общую сумму 6118 грн. и находившегося в этой же квартире имущества ОСОБА_7 на общую сумму 6680 грн.(т.1 л.д.73)
В дальнейшем, к уголовной ответственности за совершение на званного преступления был привлечен ОСОБА_3, написавший явку с повинной о совершении этого преступления.
Кроме того, 16 апреля 2006 г. следователем СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 было возбуждено уголовное дело №09200600201 по признакам ч.5 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения в ночь с 10 на 11 апреля 2006 г. чужого имущества путем проникновения в кв.№10, по ул.Нежинская, 54 в го р.Одессе, а именно имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_9 на сумму около 500000 грн., по которому в дальнейшем были привлечены к уголовной ответственности ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а в отношении остальных со участников совершения этого преступления материалы дела были вы делены в отдельное производство (т.1 л.д.209-210).
Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства данного дела из него выделены в отдельное производство и материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по обвинению его по ч.5 ст.185 УК Украины в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_9 по сговору с ОСОБА_4 и другими лицами.
В то же время, по результатам продолженного судебного следствия по настоящему уголовному делу, суд установил следующее.
Подсудимый ОСОБА_3, находясь в го р.Одессе, имея не погашенную судимость за совершение кражи чужого имущества, повторно совершил аналогичное преступление, а именно 06.04.2006 года, в период времени с 08 часов до 14час. 30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, взломал входную дверь коммунальной квартиры №14, по ул.Кузнечной, 17, в г.Одессе, проник во внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно и повторно, т.е. после имевшего место осуждения за совершение кражи чужого имущества, похитил принадлежащее ОСОБА_6 следующее имущество: деньги в сумме 4000 грн.; набор серебряных позолоченных ложек, украшенных эмалью сине-голубого цвета, в количестве шести штук стоимостью 200 грн.; набор серебряных позолоченных ложек, украшенных монограммой «Е» и «И» в количестве 6 штук, стоимостью 200 грн.; набор серебряных ложек, в количестве 6 штук, стоимостью 200 грн.; золотое кольцо, женское с камнем «Александрит» 750-й пробы, в виде цветка, желтого цвета, весом 5-7г р., размер 17, 5, стоимостью 500 грн.; золотые серьги с камнями «Александрит», в виде самоколок, пробы 583, весом 4г р., стоимостью ЗОО грн.; золотой крест, в виде ветки дерева и куста розы, утолщённой формы, пробы 585, стоимостью 250 грн.; золотую цепочку, на ногу;, .стоимостью 160 гривен; золотой кулон, в виде цветка из четырех лепестков, весом 0, 5 грамма, пробы 585, стоимостью 4;5трн.; серебряный браслет, индийского производства, на ногу, стоимостью 78 гривен; серебряная подвеска с индийской символикой с изображением Кришны и Ратхи, стоимостью 45 грн.; серебряную подвеску с изображением цветка, выпуклой формы, стоимостью 20трн; серебряные серьги с подвесками и камнями белого цвета, стоимостью 20 грн.; серебряный браслет на ногу, в виде тонкой цепочки, стоимостью 25 грн.; серебряное кольцо, с большим камнем черного цвета, стоимостью 10 грн./ орден «Трудового Красного зна мени»; орден «Красной звезды», а всего похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество на общую сумму 6118 грн., чем причинил ей значительный ущерб.
Кроме того, подсудимый, ОСОБА_3, находясь в вышеуказанной коммунальной квартире, тайно похитил и имущество, принадлежащее проживающей в этой же коммунальной квартире ОСОБА_10, а именно: деньги в сумме 2525 грн.; наручные золотые часы марки «Волга», 58 3-й пробы, с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 350 грн.; наручные часы из капельного серебра, с циферблатом белого цвета, стоимостью 180 грн.; часы кулон на цепочке, в виде карманных часов, на задней панели изображение ветки розы, позолоченные, стоимостью 200 грн.; золотой жгут, ве сом 5 грамм, 583-й пробы, тройное переплетение, длиной 50 см, стоимостью 636 грн.; золотую цепочку, весом 2, 5г р., 583-й пробы, длиной 50 см, тонкая, стоимостью 328 грн.; золотые серьги, 583-й пробы, весом Зг р., в виде цветка ромашки, стоимостью 230 грн; зо лотые серьги, на винтиках, 583-й пробы весом 2г р., стоимостью 120 грн.; золотую подвеску, в виде треугольника на котором выгравирована «Богородица с младенцем», 583-й пробы, весом 3 гр., стоимостью 260 грн.; золотую подвеску в форме подковы, весом 0, 82 г р., 583-й пробы, стоимостью 88 грн.; золотую подвеску, 583-й пробы, в форме сердечка с камнем «фионит», весом 0, 95 г р., стоимостью 133 грн.; золотое кольцо, с камнем «янтарь», овальной формы, 583-й пробы, весом 4г р., стоимостью 450 грн.; браслет грузинской чеканки, стоимостью 220 грн.; серебряную цепочку, тонкую, длиной 50 см, стоимостью 40 грн.; серебряную цепочку, тонкую, длиной 50 см, стоимостью 40 грн.; 2 буквы «А» и «И» серебряные в виде кулонов, общей стоимостью 50 грн.; серебряный кулон с камнем «горный хрусталь», ручной работы, стоимостью 200 грн.; набор серебряных ложек в количестве 6 штук, стоимостью 600 грн.; серебряный лом, а именно: сломанные серьги, серебряные цепочки в количестве 2 штук, общей стоимостью 30 гривен, а всего принадлежащее ОСОБА_10 имущество на общую сумму 6680 гривен, чем причинил ей значительный ущерб, после чего скрылся с похищенным имуществом потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_10, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4, проживая в го р.Одессе, не работая, ведя неопределенный образ жизни, будучи осведомленным о том, что у его родственника ОСОБА_9 проживающего в кв. № 10, по ул.Нежинская, 54, в г.Одессе, имеются значительные денежные средства и ценности и зная место расположения в этой квартире скрытого сейфа, в котором хранилось ценное имущество и денежные средства, принадлежащие ОСОБА_9, а также будучи осведомленным о том, что ОСОБА_9 уехал за границу и в его квартире никого нет, вечером 10 апреля 2006 г., находясь в одном из баров го р.Одессе, в процессе употребления спиртных напитков, будучи инициатором, вступил в предварительный сговор с лицами, в от ношении которых материалы дела выделены в отдельное производст во, а также и с неустановленными следствием лицами, на проникновение в названную квартиру и совершение тайного похищения при надлежащего ОСОБА_9 имущества, ценностей и денежных средств, "с чем названные лица согласились.
После чего вышеуказанные и неустановленные лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, действуя с вышеуказанной целью в ночь с 10.04.2006 года на 11.04.2006 года, способом, подсказанным им подсудимым ОСОБА_4, а именно через чердачное помещение проникли во внутрь принадлежащей ОСОБА_9 кв.10, по ул.Нежинской, 54, в г.Одессе, после чего в квартиру ОСОБА_9 через открытую назваными лицами входную дверь проник и подсудимый ОСОБА_4, который указал остальным соучастникам совершения кражи место расположе ния скрытого в квартире сейфа, который вначале соучастники совершения с ОСОБА_4 преступления не смогли вскрыть, однако спустя некоторое время с применением доставленных в квартиру вспомо гательных инструментов вскрыли сейф, в котором находились деньги и ценности, в том числе различные изделия из золота, и тайно похитили как содержимое сейфа, так и другое находившееся в квартире и принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно: деньги в сумме 60000 долларов США, что согласно справки ОАО «Державний ощадний банк України» по состоянию на 11.04.200б г. составляло 303000 грн.; два золотых кольца: одно фирмы «Пиаже», стоимостью 1600 долларов США, что согласно справки ОАО «Державний ощадний банк України» на 11.04.2006 г. составляло 9090 грн., а второе-фирмы «Шаме», стоимостью 1200 долларов США, что согласно справки ОАО «Державний ощадний банк України» на 11.04.200 6 г. составляло 6060 грн.; золотое кольцо с четырьмя осколками бриллиантов, стоимостью 500 долларов США, что согласно справки ОАО «Державний ощадний банк України» на 11.04.2006 г. составляло 2525 грн.; золотую цепочку с крестиком, длиной 20 см., стоимостью 200 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло ЮЮ грн, ; золотую цепочку, длиной 20 см., с кулоном изображающим «Николая Угодника», стоимостью 200 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло 1010 грн.; часы золотые фирмы «Шаме» стоимостью 9000 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло 45450 грн.; часы фирмы «Тиссот», стоимостью 600 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло ЗОЗО грн.; куртку кожаную черного цвета, рукава вязанные, фирмы «Айсберг», стоимостью 3500 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло 17650 грн.; куртку черная из плащевой ткани, стоимостью 400 долларов США, фирмы «Прадо», что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло 2020 грн.; очки солнцезащитные фирмы «Эфтелаудер», тем ного цвета, стоимостью 250 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк України" на 11.04.2006 г. составляло 1262 грн.50 коп.; две колонки от компьютера, стоимостью 30 долларов США, что согласно справки ОАО „Державний ощадний банк Ук раїни" на 11.04.2006 г. составляло 151 грн. 50 коп.; 15 мужских рубашек, каждая стоимостью по 200 грн., общей стоимостью 3000 грн., а также ключи от автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный номер 22-212 ОТ, не имеющие материальной ценности, а всего ОСОБА_4 и другие вышеназванные соучастники совершения преступления похитили принадлежащее ОСОБА_9 имущество на общую сумму 395259 гривен, т.е. в особо крупных размерах, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно разделили его между собой, в частности из похищенного имущества подсудимый ОСОБА_4 получил свою долю в виде части наличных денег в долларах США, которые по сле его задержания за совершение преступления добровольно выдал работникам милиции.
Подсудимый ОСОБА_3 будучи допрошенным по эпизоду совершения тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6 и ОСОБА_10, вину свою признал полностью, в содеян ном чистосердечно раскаялся и показал, что действительно 06 апреля 2006 г., когда он находился еще в го р.Одессе, в первой половине дня, он самостоятельно проник в квартиру названных потер певших и совершил вышеуказанную кражу, после чего в этот же день уехал к родственникам в го р.Херсон, где впоследствии был задержан работниками милиции, похищенное успел сбыть еще в го р.Одессе неизвестным лицам и вырученные от продажи деньги использовал на свои нужды, других преступлений не совершал, к тому же, после освобождения находился на свободе непродолжительное время, всего два месяца, иск потерпевших признает, однако не имеет материальной возможности возместить причиненный им ущерб, фактические об стоятельства совершенного преступления и размер гражданского иска потерпевших не оспаривает.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении тайного похищения принадлежащего ОСОБА_6 и ОСОБА_10 имущества подтверждается: явкой с повинной ОСОБА_3 от 15.04.200б г. о совершенной им 06 апреля 2006 г. краже имущества и денег из квартиры, расположенной в доме по ул.Кузнечная угол ул.Л.Толстого, в го р.Одессе (т.1 л.д.107); показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_10 об обстоятельства кражи принадлежащего им имущества, совершенной 06.04.2006 г. в первой половине дня в их отсутствие из квартиры N'17 по ул. Кузнечная, 14, в го р.Одессе, которая является коммунальной и в которой они проживают; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств со бытия от 04 мая 2006 г. с участием подсудимого ОСОБА_3 на месте совершения преступления, в ходе которой он указал квартиру потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_10, куда он проник, взломав фомкой дверь черного хода и из которой он совершил кражу 06 апреля 2006 г. денежных средств и различных изделий из золота.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6 и ОСОБА_10 с проникновением в их жилище.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повтор но, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении тайного похищения принадлежащего ОСОБА_9 имущества признал частично и показал, что вечером 10 апреля 2006 г., когда он находился в баре «Максимус», его вызвала на улицу группа неизвестных лиц и угрожая ему ножом и оружием, заставили показать где находится квартира его богатого дяди Тру бы В.И., в связи с чем, он, восприняв угрозы как реальные, по ехал вместе с ними на двух машинах и показал местонахождение квартиры Трубы, после чего, указанные лица, оставив его под ох раной в одной из машин, сами пошли в квартиру, однако не смогли открыть дверь и по их требованию он подсказал им, что в квартиру можно проникнуть через чердак, они вновь ушли и находились в квартире Трубы примерно до утра, возвратились утром и дали ему 12 тысяч долларов США и приказали ему уходить, что он и сделал, дома о происшедшем никому не рассказал, из полученных денег часть отдал в виде долга, а остальные передал на сохранение своей девушке ОСОБА_2, в квартиру Трубы он с названными лицами не заходил, где находится сейф не показывал, а 13 апреля 2006 г. за ним приехали работники милиции и задержали его вместе с ОСОБА_2 рук, находясь в милиции он дал такие признательные показания, как дает их сейчас в суде, однако работники милиции применили к нему недозволенные методы следствия, били его и он назвал им известные ему фамилии Яни и Пряда, а фамилию ОСОБА_3 ему назвали сами работники милиции, обещали его отпустить домой, однако не отпустили, а через три дня задержали ОСОБА_3, однако ОСОБА_3 к краже, не причастен, полученные им деньги в сумме 10000 долларов США, которые от отдал на сохранение ОСОБА_2, она принесла и добровольно выдала, после чего его отпустили домой, а затем 16 апреля 2006 г. вновь задержали, заставили подписать протоколы до проса, в которых было указано, что кражу, кроме него, совершили ОСОБА_3, Яни и Пряда, однако он оговорил их, в том числе и ОСОБА_3, так как они к краже из квартиры Трубы не причастны, а кражу совершили неизвестные ему лица, а он только лишь показал им по их требованию квартиру ОСОБА_9.(т.2 л.д.78-83)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 подтвердила, что дружит с ОСОБА_4, встречалась с ним, в том числе в апреле 2006 г., что в начале апреля 2006 г. она увидела у ОСОБА_4 большую сумму денег в долларах США, которые он дал ей на сохранение, о происхождении этих денег он ей ничего не рассказы вал, а на следующий день его вызвали в милицию, она поехали с ОСОБА_4, где ей было сказано привезти деньги и она привезла и выдала работникам милиции переданные ей на хранение ОСОБА_4 10 тысяч долларов США, со слов ОСОБА_4 ей известно, что он только показал квартиру своего дяди Трубы, из которой была совершена кража имущества, однако ОСОБА_4 ей не говорил, что лично принимал участие в совершении кражи, (т.2 л.д.84)
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении кражи принадлежащего Трубе имущества подтверждается его явкой с по винной от 16 апреля 2006 г. о совершении преступления, в которой он признал, что кража из квартиры Трубы была совершена в ночь с 10 на 11 апреля 2006 г. по его предложению, что именно он показал месторасположение квартиры и рассказал, как в нее проникнуть и что после кражи он получил свою долю из похищенных из квартиры Трубы денежных средств в долларах США (т.1 л.д.12/ протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4 от 07.07.2006 го да в ходе которого ОСОБА_4 показал и пояснил при каких конкретно обстоятельствах была совершена с его участием кража имущества из квартиры ОСОБА_9 АДРЕСА_2 в ночь с 10 на 11 апреля 2006 г. (т.1 л.д.163);
-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2006 года, т.е. квартиры потерпевшего ОСОБА_9, из содержания которого видно, что проникновение в квартиру Трубы было совершено через чердак и ванную комнату (т.1 л.д.9-11);
-протоколом добровольной выдачи от 16.04.2006 года, из содержания которого явствует, что в этот день, т.е. в день написания я ОСОБА_4 явки с повинной и его задержания за совершение преступления, ОСОБА_11 добровольно выдала работникам милиции деньги в сумме 10000 долларов США, оставленные ей на хранение ОСОБА_4, похищенные из квартиры Трубы и оставленные ей на хранение послед ним, что однозначно подтверждает факт участия подсудимого ОСОБА_4 в совершении кражи принадлежащего ОСОБА_9 имущества по предварительному сговору с другими лицами (т.1 л.д.17);
-протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.04.2006 года, т.е. выданных ОСОБА_11 10000 долларов США, похищенных им из квартиры Трубы, принадлежащих последнему, признанных вещественны ми доказательствами и переданными потерпевшему ОСОБА_9 под сохранную расписку от 20.04.2006 г. (т.1 л.д.52, 53, 54) ;
-заключением криминалистической экспертизы №40 от 11.07.2006 г. замка, поврежденного и изъятого из двери квартиры ОСОБА_9 во время осмотра места проишествия, из содержания которого видно, что кража из квартиры Трубы была совершена путем взлома замков и про никновения в квартиру (т.1 л.д.137-143);
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении по предварительному сговору группой лиц вышеуказанного преступления с проникновением в квартиру ОСОБА_9
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.185 ч.5 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного похищения чужого имущества (кража) , совершенная по предверительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, совершенная в особо крупных размерах.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие наказание, в том числе явку с повинной и способствование признательными показаниями в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного ОСОБА_9 материального ущерба, положительную характеристику, возраст, состояние здоровья, первую судимость и одновременно с этим установленную судом роль ОСОБА_4 в совершении преступления и считает, что подсудимому должна быть назначена мера наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом наличия у подсудимого ОСОБА_4 выше перечисленных нескольких смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также учетом мнения потерпевшего ОСОБА_9, представленного суду письменно в виде ходатайства от 12.02.2009 г., в котором он просит не наказывать строго ОСОБА_4, суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание по ст.185 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей УК Украины, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание ОСОБА_4 еще возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на значительный срок, предусмотренный ч.5 ст.185 УК Украины, в связи с чем суд пришел к выводу, что ОСОБА_4 следует назначить наказание с применением ст.69 УК Украины. При этом суд полагает, что именно такое наказание будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_4
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе чисто сердечное раскаяние в совершении преступления, т.е. кражи при надлежащего потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_10 имущества, его явку с повинной и способствование признательными показаниями в раскрытии названного преступления, которое до этого являлось нераскрытым, возраст, наличие заболевания туберкулезом, подтвержденного документально (т.2 л.д.39), наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 л.д.89) и с учетом всех обстоятельств данного дела считает возможным на значить ОСОБА_3 меру наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_9 подлежит оставлению без рассмотрения, так как после выделения в отдельное производство материалов дела в отношении ОСОБА_3 представитель потерпевшего ОСОБА_9- ОСОБА_12 заявила об этом соответствующее ходатайство, что является ее правом согласно предоставленных ей потер певшим полномочий.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст, 69 УК Украины три года и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_4 с 16 апреля 2006 года, т.е. с момента его задержания за совершенное преступление в соответствии с имеющимся в деле протоколом задержания.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в размере 120 грн., связанные с проведением криминалистической экспертизы замка. (т.1 л.д.137)
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение, если он в течение испытательного срока в один год и шесть месяцев не совершит новое преступление.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и не выезжать без разрешения этих органов на постоянное проживание за пределы Украины.
Засчитать ОСОБА_13 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с момента задержания 16 апреля 2006. по 16 февраля 2009 г.
Испытательный срок исчислять ОСОБА_3 с момента про возглашения приговора 16 февраля 2009 г.
В связи с назначением ОСОБА_3 наказания с применением ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 из-под стражи в зале судебного заседания Приморского районного суда го р.Одессы 16 февраля 2009 г., избрав на срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде с места постоянного проживания.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_10 удовлетворить. Взыскать ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 6118 грн. и в пользу ОСОБА_10 6680 грн.
Гражданский иск ОСОБА_9 оставить без рас смотрения .
Вещественные доказательства-10000 долларов США возвратить потерпевшему ОСОБА_9 и считать возвращенными согласно сохранной расписки от 20.04.2006 г. (т.1 л.д.54), металлический лом, часть замка, отвертку, кусачки и другие, согласно постановления следователя от 20.04.2006 г. (т.1 л.д.148), находящиеся на хранении в Портофранковском ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области (т.1 л.д.149) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд го р.Одессы, а осужденным ОСОБА_4 в этот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.