Справа № 22ц-2512/09

Категорія - 79

Головуючий в першій інстанції - Антонюк О. А.

Доповідач - Котушенко С. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.

суддів - Сіромашенко Н.В., Котушенко С. П.

при секретарі - Шило С. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 04 березня 2009 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстицїї, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який безпричинно не виконує ухвали Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 23 лютого, 29 березня, 30 травня, 8 жовтня та 18 грудня 2007 року і від 4 квітня, 19 травня, 7 та 16 жовтня 2008 року щодо виявлення та арешту належного НВПБП «Курс» і НВПБП «Каре» майна.

11 грудня 2008 року суд залучив останніх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

-Ухвалою Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 04 березня 2009 року в задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши її матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання ухвал Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська, останній порушив порядок встановлений для вирішення даних питань.

Розглядаючи дану скаргу, суд залишив поза увагою те, що в матеріалах справи відсутні копії всіх зазначених в скарзі ухвал, дані про набрання ними чинності, про передачу їх на виконання і тому подібне. Не були судом досліджені і виконавчі провадження, відкриті по вказаним в скарзі ухвалам.

Не встановивши фактичних обставин, суд прийняв рішення у формі ухвали, яке не є обгрунтованим, оскільки на підставі принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені у тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд посилався на її необгрунтованість відносно бездіяльності ВДВС по виконанню ухвал суду від 23 лютого 2007 року; 19 травня, 7 та 16 жовтня 2008 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скаржився на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання й інших ухвал Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська, але в цій частині скарга розглянута судом не була.

Оскільки допущені судом помилки є істотними і такими, що не можуть бути усунені апеляційним судом, оскаржена ухвала, на підставі ч.3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 04 березня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.