Справа № 2-1721/2008р.

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Димитрова В.І., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ.

31 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.10.1998 року по 27.11.2007 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначила, що під час шлюбу ними було придбано вбудовані в планування квартири АДРЕСА_1 меблі за індивідуальним замовленням - спальню № 1 (ліжко, шафу-купе, книжну шафу, книжні полиці) вартістю 2 500 грн.; кухню - 3 500 грн.; дитячу (2 ліжка) - 4 500 грн.; прихожу (шафу-купе) - 1 500 грн.; гарнітур (диван, 2 крісла) - 1 500 грн.; спальню № 2 (шафа, ліжко, 2 тумбочки, дзеркало, комод, стілець) - 3 000 грн.; музичний центр - 500 грн.; телевізор - 1 500 грн. Крім того, в період шлюбу ними в кредит було придбано автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA 2006 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер BE 7430AE, за цим кредитом виплачено 64 314грн.73 коп.

Оскільки позивачка вважає, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, а діти проживають з нею, вона просила суд збільшити її частку майна при розподілі спільного майна подружжя, визначивши їй 3/4 частини майна, а відповідачу - 1/4 частину майна. Провести розподіл спільного майна подружжя, виділивши відповідачу все майно в натурі та стягнути з нього грошову компенсацію її частки майна в розмірі 61 736 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, а відповідач та його представник визнали їх частково.

Дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1998 року по 27 листопада 2007 року, від спільного проживання мають малолітніх доньок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають після розірвання шлюбу з позивачкою (а.с.9-14).

Під час шлюбу сторони по справі придбали вбудовані в планування квартири АДРЕСА_1 меблі за індивідуальним замовленням - спальню № 1 (ліжко, шафу-купе, книжну шафу, книжні полиці) вартістю 2 500 грн.; кухню - 3 500 грн.; дитячу (2 ліжка) - 4 500 грн.; прихожу (шафу-купе) - 1 500 грн.; гарнітур (диван, 2 крісла) - 1 500 грн.; спальню № 2 (шафа, ліжко, 2 тумбочки, дзеркало, комод, стілець) - 3 000 грн., а також музичний центр вартістю 500 грн. та телевізор вартістю 1 500 грн., всього на загальну суму 18 000 грн., що не оспорював ніхто з них в судовому засіданні. Крім того, сторонами в період шлюбу також було придбано на ім'я відповідача автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA 2006 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер BE 7430AE в кредит, який виплачено ними в сумі 64 314 грн. 73 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, яке придбане подружжям в період шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності в якій їх частки є рівними.

В даному випадку, суд не вбачає достатніх підстав для відступу від рівності часток подружжя.

Щодо підстав на які посилається позивачка для збільшення її частки в зазначеному майні до 3/4 частин, то само по собі проживання з нею дітей та додаткові витрати на їх утримання та лікування, які пов'язані з цим в силу вимог ст. 70 СК України не тягне відступ від рівності часток подружжя, враховуючи розмір аліментів ( 1500 грн.), які сплачує відповідач та його участь в придбанні предметів одягу та взуття, продуктів харчування для дітей після розірвання шлюбу.

На підставі ст. 71 СК України майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності розподіляється між ними в натурі.

Беручи до уваги, що в теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 фактично мешкає тільки відповідач, суд вважає за можливе виділити йому вбудовані в планування квартири меблі за індивідуальним замовленням - спальню № 1 (ліжко, шафу-купе, книжну шафу, книжні полиці) вартістю 2 500 грн.; кухню - 3 500 грн.; дитячу (2 ліжка) - 4 500 грн.; прихожу (шафу-купе) - 1 500 грн.; гарнітур (диван, 2 крісла) - 1 500 грн.; спальню № 2 (шафа, ліжко, 2 тумбочки, дзеркало, комод, стілець) - 3 000 грн., як про це просили сторони, а позивачці виділити музичний центр та телевізор.

Щодо придбаного сторонами автомобілю в кредит на ім'я відповідача, то суд вважає за можливе стягнути з останнього на користь позивачки 1/2 частину сплаченого ними в період шлюбу кредиту, що складає 32 157 грн. 36 коп. (64 314, 73 : 2).

Керуючись ст.ст. 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 у власність вбудовані в планування квартири АДРЕСА_1 меблі за індивідуальним замовленням - спальню № 1 (ліжко, шафу-купе, книжну шафу, книжні полиці) вартістю 2 500 грн.; кухню вартістю 3 500 грн.; дитячу (2 ліжка) вартістю 4 500 грн.; прихожу (шафу-купе) вартістю 1 500 грн.; гарнітур (диван, 2 крісла) вартістю 1 500 грн.; спальню № 2 (шафа, ліжко, 2 тумбочки, дзеркало, комод, стілець) вартістю 3 000 грн. та автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA 2006 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер BE 7430AE.

Виділити ОСОБА_1 у власність музичний центр вартістю 500 грн.; телевізор вартість 1 500 грн.

Стягнуть з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за переотриману частку в майні в розмірі 39 157 грн. 36 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуть з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 340 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та надання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.