Справа № 2a-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби відділенні ДАІ для обслуговування адміністративної території Межівського району Дніпропетровської області УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на постанову про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до посадової особи ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби відділенні ДАІ для обслуговування адміністративної території Межівського району Дніпропетровської області УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на постанову про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову останній зазначив, що 26 листопада 2008 року о 15 годині 45 хвилин інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ Межівського району, сержантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено адміністративний протокол, в якому вказано, що він у вказаний день о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд № 357, який розташований в смт. Межова по вул.  Леніна, на заборонений червоний сигнал та звукову сигналізацію, чим порушив п.20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 26.11.2008 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ Межівського району, сержантом міліції ОСОБА_2, за вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказану постанову вважає незаконною зі слідуючих підстав.

Проїзд залізничного переїзду № 357 у вказаний день і час він не здійснював, так як переїзд за таким номером не знаходиться на східній стороні смт. Межова, тим більше по вул.  Леніна, яка розпочинається далі від нього і будь-який залізничний переїзд там відсутній. Отже, як в протоколі, так і в постанові не вказано точне місце правопорушення, що не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та дійсним обставинам справи.

Так, у вказаний день та час він проїжджав залізничний переїзд, розташований на східній околиці смт. Межова, але його номер 358 і його проїзд він не здійснював на червоне світло світлофора та при працюючій звуковій сигналізації. Переїзд він переїхав тоді, коли повністю піднялися шлагбауми, а червоний заборонний сигнал світлофора перестав горіти і перестала працювати звукова сигналізація.

Свою незгоду з протоколом він висловив, вказавши про це в поясненні. Однак, не дивлячись на це, без будь-яких доказів скоєння ним правопорушення, відносно нього була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ від 26.11.2008 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до наступного.

26.11.2008 року біля 15 години 45 хвилин інспектором ДПС ВДАІ в Межівському районі сержантом міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АВ № 421982 відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху у відповідності до ч.1 ст. 123 КУпАП України.

Даний протокол складено в порушенні вимог передбачених ст. 256 КУпАП України, котрою передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи....

В протоколі, який надано суду позивачем, в якості доказу по справі не вірно вказано місце вчинення правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення правопорушення є залізничний переїзд розташований на східній околиці смт. Межова і його номер 358, а не залізничний переїзд за номером 357 і розташований в смт. Межова по вулиці Леніна, як вказано в протоколі. Дані обставини не оспорюють ся і сторонами. В графі протоколу «свідки» відомості про даних осіб відсутні, що дозволяє суду зробити висновок, що свідків даного правопорушення не було і таким чином судом піддається критиці свідчення, які були дані свідком ОСОБА_3, котрий 26.11.2008 року разом з відповідачем на одному службовому автомобілі несли службу по обслуговуванню адміністративної території і посилання свідка ОСОБА_3, що свідок здійсненого ОСОБА_1 правопорушення, був громадянин прізвища, якого він не пам'ятає, суду дані обставини не доведені, оскільки підтверджуючі документи відсутні.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив своїми свідченнями обставини, які викладені позивачем у позові і сумніві у їх достовірності у суду не викликають, оскільки свідок є особою не зацікавленою при розгляді справи. Працюючи черговим по залізничному переїзді № 358 по якому фактично рухався на своєму автомобілі ОСОБА_1 26.11.2008 року в його обов'язки входить контроль по не допущенню переїзду транспортними засобами на заборонений сигнал та звукову сигналізацію. З боку ОСОБА_1 таких порушень, які були викладені працівником ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення допущено не було.

З'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 293 КупАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території в Межівському районі УД А I ГУ МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 26.11.2008 року серії АВ № 421982 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.