Справа № 2-95/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21 січня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких посилалася на обставини, викладені в позові, та зазначила, що з 12 січня 2001 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу у подружжя народилася дитина. Спільне з відповідачем життя виявило, що через тяжке матеріальне становище в родині взаємовідносин між нею та чоловіком погіршилося, постійно виникали конфлікти, ініціатором яких був відповідач, останній зловживає спиртними напоями, застосовував фізичну силу відносно неї, висловлював погрози, образи, що утворювало психологічно напружену обстановку в сім'ї, внаслідок чого між ними втрачені почуття кохання і поваги одне до одного. За таких підстав з 2004 року між ними припинені шлюбні відносини, вона з відповідачем мешкають за різними адресами, не ведуть спільне господарство, фактично між собою не спілкуються. Спору про розподіл майна між ними немає. На теперішній час у неї є чоловік з яким бажає укласти шлюб. Вона дійшла до висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 1.М., який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 січня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 28. Від спільного життя у подружжя народилася дитина: син - Олег, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для сторін цей шлюб первинний.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2004 року остаточно припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязнені взаємовідносини. Конфліктна ситуація між ними негативно впливає на вихованні дитини. На теперішній час у позивачки склалася інші сім'я. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, не досягнення примирення між ними, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір і розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дівоча - Улейко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 січня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 28, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.