ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Справа №

За позовом:   ТОВ «Зоря-Сервіс»(54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 89)

до 1 відповідача:    ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз,18)

до 2 відповідача:    ТОВ «Миколаївська ТЕЦ» (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4-а)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

Розпорядник майна ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»- Друмирецький В.Б.

(54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна,14 оф.209)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. АТЗТ «Інтер-Контракт» (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 69)

2. Фонд Державного майна України в особі регіонального відділення у Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, Чкалова,20);

3. Міністерство палива та енергетики України (м.Київ, вул..Хрещатик, 30).

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про винесення додаткового рішення

          20.07.2006р. господарським судом було винесено рішення, яким  позовні вимоги позивача про визнання недійсним установчого договору від 01.12.2002р.укладеного між ВАТ „Миколаївська ТЕЦ” та АТЗТ „Інтер-Контакт” про створення ТОВ „Миколаївська ТЕЦ” з моменту його укладання були задоволені в повному обсязі.

          10.08.2006р. позивач звернувся до суду із заявою (№81 від 09.08.2006р.), в якій просить прийняти додаткове рішення, яким визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ “Миколаївська ТЕЦ” через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та припинити юридичну особу - ТОВ “Миколаївська ТЕЦ”, скасувати реєстрацію ТОВ “Миколаївська ТЕЦ”.

          Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Стаття 88 ГПК України передбачає, що суддя має право прийняти додаткове рішення, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішення питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

          Вимоги, які викладені позивачем у заяві (№81 від 09.08.2006р.) не були заявлені позивачем під час розгляду справи №11/402/05, тому, відповідно, не були предметом розгляду по справі. Прийняте господарським судом 20.07.2006р. рішення  стосувалось всіх позовних вимог, які були заявлені позивачем.

          За таких обставин, у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Крім того, викладені в заяві позивача (№81 від 09.08.2006р.)  вимоги є предметом окремого позову, оскільки жодним чином не пов’язані з предметом позову по справі №11/402/05.          

Керуючись  ст.ст.86,88 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача (№81 від 09.08.2006р.) про прийняття додаткового рішення відмовити.