ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

17.08.06                                                                                              Справа№ 4/1425-24/186

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Протек-Фарма”, м.Київ

До відповідача : Державного комунального підприємства „Центральна районна аптека №85 м.Золочів”, м.Золочів

Про стягнення суми 1300,36грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                                              

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Протек-Фарма” до ДКП „Центральна районна аптека №85 м.Золочів” про стягнення  1300,36грн. боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі договору №К1-4482 від 08.11.2005р. позивач поставив відповідачу товар по видаткових накладних на загальну суму 1300,36грн,  який відповідач не оплатив у встановлений договором строк.

Однак, на підтвердження позовних вимог до позовної заяви доданий договір К1-4817 від 01.12.2005р.

Згідно із ухвалою суду від 03.08.2006р., суд вимагав від позивача подати оригінал і копію договору №К1-4482 від 08.11.2005р., на який посилається позивач у позовній заяві, оригінал і копію довіреності №230 від 24.01.2006р., видану відповідачем уповноваженій особі на отримання товару , на яку є посилання у видаткових накладних, та яка не додана до позовної заяви.

Названу ухвалу суду позивач отримав  14.08.2006р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення , п.квит № 664360.

Позивач повторно  не забезпечив явки свого представника в судове засідання, витребуваних судом матеріалів  не подав, причин неприбуття представника в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів не повідомив.

Відповідач також не забезпечив явки представника в судове засідання, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 17.07.06р. та 11.08.06р. поштових відправлень за № 577865 та 664569.

 

Згідно із п.5 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного суд вважає, що без витребуваних судом матеріалів   всебічне, повне та об’єктивне дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті є неможливим, тому  позов належить залишити без розгляду.

Керуючись  ст.22,33, 34, 38, 75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

                                                           УХВАЛИВ:

        1.  Позов залишити без розгляду.                    

          

               Суддя                                                                                             Хабіб М.