Справа №329/338/17

27.03.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., за участю прокурора Головкіна В.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, безробітної, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року в денний час, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, достовірно знаючи, про те що їх зберігання є кримінально караним діянням, знаходячись на пустирі, розташованому на околиці вул. Першотравневої смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, під час збирання грибів, виявила 2 ростучі кущі дикорослої коноплі.

Далі ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого його збуту, зірвала з даних кущів листя та верхівки, чим незаконно придбала наркотичний засіб, та в послідуючому перенесла зірвані частини рослини коноплі за місцем свого фактичного мешкання, розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 висушила вказані частини рослин коноплі на кришці портативного інкубатора, після чого, подрібнивши їх, розсипала до чотирьох картонних коробок з-під сірників, які помістила до полімерного пакету, який в свою чергу, з вищевказаним вмістом, сховала під цеглою поряд з приміщенням сіннику, розташованого на території подвір`я зазначеного домоволодіння.

Після чого, 23.01.2017 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який вона зберігала в схованці під цеглою поряд з приміщенням сіннику, розташованого на території подвір`я свого домоволодіння, взяла з полімерного пакету одну з чотирьох картонних коробок з-під сірників, в якій знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,808 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 1,639 г, в перерахунку на суху речовину. В подальшому ОСОБА_1 шляхом продажу за 50 гривень, незаконно збула своєму знайомому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений особливо небезпечний засіб.

Не зупиняючись на скоєному, 08.02.2017 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом продажу за 100 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,706 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 3,254 г в перерахунку на суху речовину.

Також працівниками Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, 08.02.2017 року в період часу з 13 год 45 хв. до 15 год. 20 хв., під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, під цеглою поряд з приміщенням сіннику, розташованого на даному подвір`ї було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилися дві картонні коробки з-під сірників з подрібненою сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 3,520 г та масою 4,068 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 3,100 г та 3,591 г відповідно в перерахунку на суху речовину. Загальна маса канабісу в обох коробках склала 6,691 г, в перерахунку на суху речовину.

Вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, висловлювала жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася,просила суворо її не карати, при цьому скориставшись своїм правом передбаченим ст.ст. 18, 42 КПК України відмовилася давати показання.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні кримінального правопорушення, доведена також іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що з 2006 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_1 , в лютому місяці 2017 року за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 продала ОСОБА_4 за 100 грн. щось у коробку з-під сірників, що то була за речовина йому невідомо, він не знав, що вона за місцем проживання зберігала та продавала наркотичні засоби. Того ж дня працівниками поліції був проведений у них в будинку та на території домоволодіння обшук, в присутності двох понятих, де під цеглою поряд з сінником, було знайдено дві коробки з-під сірників з якоюсь сухою рослинною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у лютому місяці 2017 року приймав участь як понятий під час проведення працівниками поліції обшуку у гр. ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_1 добровільно видала пакет, в якому знаходились дві картонні коробки з-під сірників з сухою речовиною рослинного походження, які знаходилися на подвір`ї під цеглою поряд з господарськими будівлями, потім у неї були виявлені грошові кошти в сумі 100 грн., дві купюри номіналом по 50 грн. кожна, остання пояснила, що це кошти за продану марихуану, після чого були складені протоколи, які підписав він та інший понятий, виявлені речі упаковані, опечатані та вилучені працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у лютому місяці 2017 року була понятою під час проведення працівниками поліції обшуку у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 добровільно видала поліетиленовий пакет з двома сірниковими коробками з «травкою», який знаходився на подвір`ї під цеглою біля сінника. Потім вона видала грошові кошти в сумі 100 грн., дві купюри по 50 грн. кожна, пояснивши, що ці гроші отримала від продажу «травки». Далі працівниками поліції складались документи, які вона та інший понятий підписали, виявлені речі були упаковані, опечатані та вилучені.

Крім тоговина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена також доказами, що є в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2017 року, згідно якого гр. ОСОБА_3 повідомив, що 23.01.2017 року близько 09-35 год. мешканка смт. Чернігівка на ім`я ОСОБА_7 продала йому сіро-зелену речовину зі специфічним запахом схожу на коноплю за 50 грн.

- протоколом огляду від 23.01.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет, в якому міститься картонний коробок з-під сірників, який добровільно для огляду надав ОСОБА_8

- рапортом начальника СКП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Давідного В.В., згідно якого в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що жінка на ім`я ОСОБА_7 - це гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , 23.01.2017 року, о 09-30 год. по вул.. Першотравнева смт. Чернігівка за 50 грн. продала гр. ОСОБА_3 сіро-зелену речовину зі специфічним запахом схожу на коноплю.

- протоколом огляду від 08.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є грошові купюри в сумі 100 грн., по 50 грн. кожна, серійні номери ТУ 5406111, СИ 6274191, які добровільно видав для огляду ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_1 наркотичної речовини. Після огляду вищевказані грошові кошти були повернуті ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки.

- протоколом огляду від 08.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 працівникам поліції після проведення оперативної закупки сірниковий коробок, в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору, даний сірниковий коробок з речовиною рослинного походження вилучено до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

- протоколом обшуку від 08.02.2017 року з фототаблицею, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведеного обшуку на території домоволодіння за приміщенням сіннику під цеглою було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилися дві картонних коробки з-під сірників з подрібненою сухою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом по зовнішньому вигляду схожу на марихуану.

- протоколом огляду від 08.02.2017 року з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є грошові купюри в сумі 100 грн., по 50 грн. кожна, серійні номери ТУ 5406111, СИ 6274191, які добровільно видала працівникам поліції для огляду ОСОБА_1

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з застосуванням аудіо, відео контролю особи від 10.02.2017 року, згідно якого 08.02.2017 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було застосовано аудіо, відео контроль особи, в ході якого задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_1 , яка приблизно о 12-50 до 13-10 години за своїм місцем мешкання збула за 100 грн., номіналом по 50 грн. кожна, один сірниковий коробок з подрібненою та висушеною коноплею гр. ОСОБА_4 , після чого останній добровільно видав працівникам поліції вище вказане.

- протоколом огляду від 28.02.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск Arena, на якому містить аудіо-відеоінформація у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо, відео контролю ОСОБА_1 , під час якого зафіксовано злочинну діяльність останньої.

- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 у формі оперативної закупки у період з 30.01.2017 року по 28.02.2017 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року з фото таблицею, під час якого ОСОБА_1 повідомила обставини придбання, виготовлення, зберігання та двох епізодів збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показала механізм скоєння кримінального правопорушення, місце зберігання наркотичних засобів за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.02.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в картонній коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1,639 г. в перерахунку на суху речовину та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №34.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.02.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в картонній коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 3,254 г. в перерахунку на суху речовину та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №35.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.02.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох картонних коробках з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 6,691 г. в перерахунку на суху речовину та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №36.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.03.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом по 50 грн. та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №132.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.02.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом оптичний носій секретної інформації DVD-R від 01.02.2017 №1, протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з застосуванням аудіо-відео контролю особи від 10.02.2017 року №70/54, прим. №1 на 2-х арк. та долучено до матеріалів кримінального провадження.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.03.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом постанову Бердянської місцевої прокуратури на проведення НСРД- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.01.2017 року №6 (вх..№7 від 30.01.2017 року) прим. №1 на 2-х арк. та долучено до матеріалів кримінального провадження.

- висновком судово-хімічної експертизи № 14-16 від 24.01.2017 року, згідно якого надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,808 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 1,639 г. в перерахунку на суху речовину.

- висновком судово-хімічної експертизи № 14-39 від 10.02.2017 року, згідно якого надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,706 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 3,254 г., в перерахунку на суху речовину

- висновком судово-хімічної експертизи № 14-40 від 10.02.2017 року, згідно якого надані на експертизу сухі подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,520 г. та масою 4,068 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 3,100 г. та 3,591 г., в перерахунку на суху речовину. Загальна маса канабісу склала 6,691 г. в перерахунку на суху речовину.

Суд приходить до висновку, що вище перелічені докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому кладе їх в основу вироку.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків

Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, будь-яких негативних наслідків в результаті вчиненого обвинуваченою злочину не настало. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила два епізоди збуту та невелику кількість збутого наркотичного засобу, розмір отриманих коштів-150 грн. від збуту наркотичних засобів, на думку суду, є невеликим. З часу скоєного злочину минув тривалий термін протягом якого обвинувачена нових злочинів не вчинила.

ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_2 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, перебуває на обліку в Чернігівській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості як безробітна, на диспансерному обліку в КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради у лікарів психіатра, нарколога не перебуває. При цьому згідно медичної довідки від 16.03.2020 року ОСОБА_1 страждає на дисциркулярну венозну енцефалопатію І ступеня, гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, група ризику ІІІ, вегето-судинну дистонію, церебралістичну хворобу, потребує стаціонарного лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його наслідки, дані про її особу, наявність декількох обставин що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченої, яка зробила належні висновки після вчиненого, критично ставиться до вчиненого нею діяння, що вказує на усвідомлення нею небезпеки скоєного кримінального правопорушення, сприяла органу досудового розслідування в розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, її позитивну поведінку після вчинення злочину (з часу вчинення даного злочину не допустила будь-яких протиправних дій), відсутність у відношенні ОСОБА_1 компрометуючих даних за місцем проживання та судимостей, стан її здоров`я, яка страждає хронічними захворюваннями, у зв`язку з чим потребує стаціонарного лікування, що на переконання суду у сукупності пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Беручи до уваги позицію прокурора, який прохав суд призначити покарання із застосуванням ст. 69, ст.75 КК України, суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного злочину застосувати до ОСОБА_1 положення ст.69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Однак, беручи до уваги вищевикладене, індивідуальні особливості злочинного діяння, а також те, що призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України не виключає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, який має бути максимальним у межах встановлених законом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Також, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Однак, відповідно до положень ст.77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання є вичерпний і не містить в собі додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Таким чином, суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, не вбачає підстав для застосування до неї додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №14-16 від 24.01.2017 року в розмірі 440,20 грн., №14-39 від 10.02.2017 року в розмірі 440,20 грн., №14-40 від 10.02.2017 року в розмірі 440,20 грн. на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 року до обвинуваченої було обрано запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту, строк якого на момент розгляду справи сплив, інший запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_1 , відповідно до ч.4 ст.76 КК України покласти на відповідний уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №14-16 від 24.01.2017 року в розмірі 440,20 грн., №14-39 від 10.02.2017 року в розмірі 440,20 грн., №14-40 від 10.02.2017 року в розмірі 440,20 грн.,, а всього в розмірі 1320,60 грн.

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в картонній коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1,639 г. в перерахунку на суху речовину, подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в картонній коробці з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 3,254 г. в перерахунку на суху речовину, подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох картонних коробках з-під сірників, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 6,691 г. в перерахунку на суху речовину, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

- грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом по 50 грн., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати в дохід держави.

- оптичний носій секретної інформації DVD-R від 01.02.2017 №1, протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з застосуванням аудіо-відео контролю особи від 10.02.2017 року №70/54, прим. №1 на 2-х арк., постанову Бердянської місцевої прокуратури на проведення НСРД- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.01.2017 року №6 (вх..№7 від 30.01.2017 року) прим. №1 на 2-х арк., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: