Справа № 940/448/23

Провадження № 2/364/8/24

УХВАЛА

09.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря                        Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Сербінової А.А. про виклик свідка та про долучення доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій відкладено до 09.04.2024 року до моменту надходження висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

08.04.2024 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)  ОСОБА_1 – адвоката Сербінової А.А.,надійшло клопотання про виклик свідка у справі, а саме свідка дитячого невролога – епілептолога, оскільки від наданих відомостей даним свідком може виникнути необхідність постановлення додаткових питань. Окрім цього адвокатом Сербіновою А.А. 09.04.2024 подано клопотання про поновлення строку та долучення до справи письмових доказів.

В підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представики відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – адвокати Сербінова А.А. та Сербінов О.С. підтримала заявлені клопотання, просили суд їх задовольнити.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник - адвокат Філонова В.Ю. заперечували проти задоволення клопотання щодо приєднання доказів, а щодо задоволення клопотання про виклик свідка покладали на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись із поданим клопотанням, взявши до уваги позиції учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання у справі.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Вирішуючи питання по заявлених клопотаннях слід зазначити, що ухвалою суду від 12.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Сербінової А.А. про зміну порядку розгляду клопотань в попередньому судовому засіданні та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 – адвоката Філонової В.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме, змінено порядок розгляду клопотань, встановлений у підготовчому судовому засіданні 03.11.2023 року та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог : – Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні відкладено розгляд клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 30.08.2023 р. з додатковим обґрунтуванням від 14.09.2023 року до моменту надходження висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Аналізуючи викладене, з врахуванням предмету позову, а також положення ст. 83 ЦПК України щодо подання доказів, з врахуванням на необґрунтованість підстав поновлення строків щодо подання доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань про виклик свідка та про долучення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 197, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)  ОСОБА_1 – адвоката Сербінової А.А.– відмовити.

Підготовче судове засідання, з урахуванням ухвали суду від 12.12.2023 року, відкласти до моменту надходження висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на 10 годину 00 хвилин 07.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                О. В. Ткаченко