Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #857067453

Справа 524/7171/22

Провадження 2/524/212/24


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


10 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника правонаступника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Від представника правонаступника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача – ПАТ «УКРІНБАНК», яке було обґрунтоване тим, що арешт нерухомого майна було накладено в інтересах ПАТ «УКРІНБАНК».

Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом було встановлено, що заборона на квартиру АДРЕСА_1 була накладена на підставі повідомлення приватного нотаріуса Дзюби В.І. у в`язку із посвідченням договору застави від 08.01.1998 за р.№17, який було укладено між ОСОБА_3 та Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк».

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника правонаступника позивача та залучити як співвідповідача ПАТ «Укрінбанк».

Також, з метою встановлення фактичних обставин справи, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Укрінбанк» відомості щодо укладення 08.01.1998 між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 договору застави транспортного засобу та квартири АДРЕСА_1 .

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 08.01.1998 приватним нотаріусом Дзюбою Валентиною Іванівною за р.№17 договору застави між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідачем по справі ПАТ «УКРІНБАНК»( вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язати правонаступників позивача направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.

Витребувати від ПАТ «Укрінбанк» відомості щодо укладення 08.01.1998 між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 договору застави транспортного засобу та квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 08.01.1998 приватним нотаріусом Дзюбою Валентиною Іванівною за р.№17 договору застави між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7171/22 до 15.05.2024

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя        Діна АНДРІЄЦЬ



  • Номер: 2/524/29/25
  • Опис: про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 524/7171/22
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Андрієць Д.Д.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2022
  • Дата етапу: 04.03.2025
  • Номер: 2/524/29/25
  • Опис: про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 524/7171/22
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Андрієць Д.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2022
  • Дата етапу: 04.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація