ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/614/19 Номер провадження 11-кп/814/56/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

08 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого – ОСОБА_2 ,

суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем – ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні  питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2020 року,

встановила:

       Вироком суду,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим та виправдано через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_12 , 2011 року народження, ОСОБА_13 , 2017 року народження, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, останній раз:

22.03.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.146 , ч.5 ст.185, ч.1 ст.162,ч.1 ст.263 КК України,

визнано невинуватим та виправдано через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненим злочином, залишено без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненим злочином, залишено без розгляду.        

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційними скаргами, звернулись прокурор та потерпілі.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,  колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , яке відбудеться о 15.00 год 08 квітня 2024 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4