Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #857043615

Справа № 188/906/24

Провадження № 1-кп/188/229/2024




УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі  головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041530000003 від 02.01.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

                                                    ВСТАНОВИВ:

       Оскільки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2   під вартою закінчується 12.04.2024, то судом повинно бути розглянуте клопотання прокурора і вирішене питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

     Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

     До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

      З метою  оперативності  судового провадження щодо вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним вирішити питання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

    В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

       Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, то службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

    Суд вважає, що з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання обвинуваченого внаслідок воєнного стану в Україні, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

   Забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

     Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 336 КПК України, колегія суддів

                                                 П О С Т А Н О В И В:

     Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» невідкладно вжити заходів до організації  дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 11 квітня 2024 року.

   Копію  ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні – до відома.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1





  • Номер: 11-кп/803/2283/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 188/906/24
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда П.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 11.06.2024
  • Номер: 11-кп/803/2283/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 188/906/24
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда П.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 12.06.2024
  • Номер: 11-кп/803/2283/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 188/906/24
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда П.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 13.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація