Судове рішення 910/12955/20 від 10.04.2024

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Коник Володимир Ярославович
Відповідач (Боржник): Рибін Леонід Валентинович
Відповідач (Боржник): Смольський Костянтин Валерійович
Відповідач (Боржник): Гуртовий Григорій Аркадійович
Відповідач (Боржник): Горбешко Костянтин Валентинович
Відповідач (Боржник): Красношлик Дмитро Дмитрович
Відповідач (Боржник): Ладиженська Катерина Юріївна
Відповідач (Боржник): Кривов'яз Вадим Олегович
Відповідач (Боржник): Холперт Девід
Відповідач (Боржник): Маджид Душан Пажич
Заявник апеляційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник касаційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Сторчук В.В.
Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів
Відповідач (Боржник): Попов Сергій Олександрович
Відповідач (Боржник): Рожкова Катерина Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: Смольський Костянтин Валерійович
Представник скаржника: Адвокат Бебель Олексій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Попов Сергій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Заявник касаційної інстанції: Рибін Леонід Валентинович
Представник скаржника: Адвокат Дуднік Людмила Олександрівна
Відповідач (Боржник): Кривов’яз Вадим Олегович
Заявник касаційної інстанції: Коник Володимир Ярославович
Заявник касаційної інстанції: Горбешко Костянтин Валентинович
Представник скаржника: Адвокат Кузяєв О.В.
Заявник касаційної інстанції: Красношлик Дмитро Дмитрович
Заявник касаційної інстанції: Ладиженська Катерина Юріївна
Заявник касаційної інстанції: Кривов’яз Вадим Олегович
Заявник касаційної інстанції: Рожкова Катерина Вікторівна
Представник скаржника: Адвокат Бартащук Л.П.
Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа: Національний банк України
3-я особа: ПАТ "Платинум Банк"
За участю: Григорян Олена Грайровна
Представник: Подольський Андрій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Гуртовий Григорій Аркадійович
Представник скаржника: Адвокат Денисенко С.О.(АО "Алібі")
3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Представник скаржника: адвокат Глушко Ганна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Рожкова Катерина Вікторівна
Представник скаржника: Подольський Андрій Анатолійович
За участю: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Коник Володимир Ярославович
Заявник касаційної інстанції: Кузяєва Марина Миколаївна
Представник: Дуднік Людмила Олександрівна
За участю: Берегових Владислав Сергійович
За участю: Служба у справах дітей Кам'янської міської ради
Представник відповідача: Дуднік Людмила Олександрівна
Представник: Берегових Владислав Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #857042317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/12955/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"

третя особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення 1477708 016,17 грн

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами як посадовими особами ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень в складі колегіальних органів управління ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК". Позивач визначає заявлену до стягнення шкоду у розмірі неповерненої Банку суми кредитної заборгованості за вказаними договорами та списану у збиток.

Ухвалою від 15.09.2022 Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та виключив відповідачів 11, 12 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у справі №910/12955/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 скасував та ухвалив нове - про задоволення позову. Стягнув солідарно з відповідачів заподіяну Публічному акціонерному товариству "ПЛАТИНУМ БАНК" та його кредиторам шкоду в розмірі 1 477 708 016,17 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

31.10.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Згідно із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 08.09.2023 матеріали справи №910/12955/20 були скеровані до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 відкладено вирішення питання про призначення скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи №910/12955/20 до Господарського суду міста Києва.

21.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 відкладено вирішення питання про призначення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/12955/20 до Господарського суду міста Києва.

04.04.2024 Міністерство юстиції України звернулося до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Однак, направлення матеріалів справи №910/12955/20 до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду 12.06.2023 та відсутність у суді зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів із суду касаційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення заяви Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку до повернення матеріалів справи №910/12955/20 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення заяви Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку до повернення матеріалів справи №910/12955/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація