Справа № 308/7824/17

Провадження № 22-ц/4806/1190/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року у складі судді Малюк В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року (згідно штемпелю суду) Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію рішення отримано лише 26.02.2020 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 року ухвалено додаткове рішення за відсутності учасників справи, копію даного рішення апелянт отримав 26.02.2020 року, про що свідчить копія конверту та відомості з відстеження поштового відправлення по трекінг номеру.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року.

Зупинити дію додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга