ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/4138/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2019 року виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житла будинку АДРЕСА_2 .

Визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою4 по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 оскаржено судове рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року

Справа №725/4138/18 Головуючий у 1 інстанції Галичанськи І.О.

Провадження №22-ц/822/279/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору.

Після чого ОСОБА_1 у березні 2020 року подано клопотання про зменшення розміру судового збору, оскільки не отримує ніяких доходів.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору підлягає залишенню без розгляду, а апеляційна скарга поверненню з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

Вказане право особа може реалізувати шляхом подання процесуальних документів до судів відповідних інстанцій.

Відповідно до змісту частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Звернення ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2019 року з аналогічних підстав, викладених у клопотанні ОСОБА_1 від 26 лютого 2020 року, без надання доказів на підтвердження вказаних обставин є прикладом зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року було роз`яснено ОСОБА_1 , що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору, не надавши доказів підтвердження його майнового стану.

Такі дії ОСОБА_1 суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню.

За обставин подання ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру судового збору без подання доказів на підтвердження обставин, на які посилається, такі дії слід визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

У такому разі клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати

накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у

цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням

заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, не подано документ про сплату судового збору або докази на підтвердження майнового стану, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2019 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2019 року визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.Ю. Половінкіна