ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Іванова Д.Л., при секретарі Загородньої Л.А., за участю прокурора Жукова А.О., слідчого Топчієнка О.А., захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новомиргород подання слідчого Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Новомиргородського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що не має судимості,  обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 28 травня 2008 року, близько 11 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з своїм дворядним братом ОСОБА_4І, через незамкнені двері проникли у домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по вул.  Мічуріна, 31 м. Новомиргород, звідки таємно викрали газовий балон, пральну машинку « Рига «, швейну машинку « Луч «, алюмінієву миску ємкістю 40 л., алюмінієву каністру ємкістю 20 л., дві чавунні плити для пічного опалення, а також три металеві листи, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викрадені речі здали у металобрухт та отримали за це 300 грн., які розподілили між собою і витратили на продукти харчування, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2532, 44 грн.

07 червня 2008 року, близько 12.05 год. ОСОБА_3В було затримано за підозрою у вчиненні злочину, а 09 червня 2008 року йому пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

У поданні слідчого, вказується, що ОСОБА_3 раніше судимий, скоїв новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і може ухилятися від слідства та суду, а також продовжувати злочинну діяльність у зв'язку з чим просить суд обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора про доцільність взяття під варту обвинуваченого, допитавши ОСОБА_3 та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовується до підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Обираючи ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, вчинив новий злочин, який відноситься до категорії тяжких, санкція статті 3а якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі на строк до шести років, у Новомиргороді проживає тимчасово у своєї матері і знаходячись на волі, може переховуватися від слідства та суду або ухилятися від виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі.

Також суд, відповідно до ст. 150 КПК України, враховує й інші обставини, що характеризують особистість ОСОБА_3, а саме його стан здоров'я, тяжкість скоєного ним злочину, характер і спрямованість його злочинних дій, його вік, те що він ніде не працює, які також свідчать про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Новомиргородського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_5,  обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту строком до двох місяців.

Строк утримання ОСОБА_3 рахувати з 07 червня 2008 року з 12.05 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.