Справа №2-7366/08

                                                                                                                           Справа №2-1215/09

РІШЕННЯ

Іменем  України

09 січня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої судді - Сороки К.М. При секретарі - Фесенко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 2 м.Полтави, СПРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до відповідачів госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 2 м. Полтави, СПРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не мають можливості зареєструватись за вказаною адресою через перешкоди, які чинить ГЖЕД-2. Позивачі просили суд зобов'язати ГЖЕД-2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, як квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та членам її родини: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зобов'язати СПРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєструвати за місцем фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачі не з'явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_2, яку їй було надано відповідно до рішення виконкому Полтавської міської Ради від 14. 02.1996 року на сім'ю із 7 чоловік та видано ордер на жиле приміщення площею 39, 32 кв.м.

Позивачі зробили в наданій квартирі ремонт та з 2005 - 2006 року почали в ній проживати.

На даний час чоловік позивачки - ОСОБА_7 в спірній квартирі не проживає і реєструватись в ній наміру не має.

На неодноразові звернення позивачів до ГЖЕД-2 та СПРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про їх реєстрацію в квартирі були отримані

відмови, оскільки реєструватись повинні всі члени родини вказані в ордері, посилаючись на ст. 58 ЖК України.

Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи є її заява про реєстрацію.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 5, 10, 60, 218 ЦПК України, ст. 29, 310 ЦК України, ч.4 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ГЖЕД-2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, як квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та членам її родини: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобов'язати СПРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєструвати за місцем фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду .

ОСОБА_8.