Справа №22-9047/08 

Головуючий у 1 -й інстанції - Остапчук Т.В.

Доповідач - Матвеева О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Шебуєвої В. А. Касьяна О.П.
при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору нікчемним та стягнення коштів .

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір по вкладу рахунку № НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку нікчемним, як такий, що не відповідає вимогам закону, оскільки внесення неправильної дати і є тією обставиною, що суперечить закону, визнати нікчемною ощадкнижку, яка підтверджує договір банківського вкладу, оскільки вона нічого не підтверджує та стягнути кошти в розмірі 1154, 15 грн., моральну шкоду в розмірі 70264, 65 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 29.01.1992р. відкрив рахунок №НОМЕР_1 у Городенківському відділенні №6342 на ім. »я ОСОБА_1 на суму 500крб. при цьому при оформленні ощадної книжки була допущена помилка в зазначенні дати внесення вкладу, а саме - 29.02.91р.

Відмовляючи у позові, суд виходив з його необґрунтованості.

Такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та на повно, всебічно та об»єктивно досліджених обставинах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є право чин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі у разі недодержання якої цей договір є нікчемним \1 ст. 1059 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний правочин був укладений в спосіб та в формі, що відповідала вимогам закону на момент укладання .

Зазначення в ощадній книжці неправильної дати не тягне визнання договору нікчемним.

Щодо стягнення коштів, то в дано випадку мова йде не про відповідальність Ощадбанку за невиконання або неналежне виконання договору, а про повернення відновлених у встановленому порядку заощаджень, які на себе взяла держава.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.