ПРИГОВОР                             Дело № 1 -8\2007 года

Именем Украины

23 марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В. при секретаре Музыка Т.А. с участием прокурора Слипачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Чаплинка Херсонской области, украинца, гр-на Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: Херсонская областьАДРЕСА_7, по ст.296 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 24 часа, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, и стал стучать в дверь квартиры ОСОБА_2, требуя, чтобы она впустила его в квартиру, на что последняя ответила отказом. Подсудимый ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, стал выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, сорвал дверной звонок, стоимостью 4,84 грн., после чего, продолжая свои хулиганские действия, длительно и упорно не прекращая нарушать общественный порядок, подсудимый ОСОБА_1 вышел из подъезда указанного дома и стал бросать камни в окно спальной комнаты квартиры ОСОБА_2, в результате чего разбил 2 оконных стекла в оконных рамах квартиры ОСОБА_2, общей стоимостью 12,23 грн., стоимость ремонта - 2,93 грн., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 20 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму.

Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течение 3 часов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.296 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 /л.д. 61/; свидетеля ОСОБА_3 /л.д.5-6/; ОСОБА_4 /л.д. 7/; ОСОБА_5 /л.д.11/; ОСОБА_6 /л.д.12/, ОСОБА_7 /л.д.58/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.3-4/, протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 /л.д. 9/, справкой о стоимости ремонтно-восстановительных работ /л.д. 24/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью и выразившиеся в повреждении имущества потерпевшего.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский районний суд.