Справа № 11-101/09 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 309 ч. 1, 263 ч. ГРАБОВИЙ П.С.
1, 70, 71 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого СУХОДОЛЬСКОГО М.І.
суддів ЄВТУ ШЕНК А В.Г., ШКРЕБИ Р.Д.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
адвоката ОСОБА_2.
засудженого ОСОБА_1.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1., та самого засудженого ОСОБА_1. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 02.11.2007 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням терміном на 1 рік, -
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України і йому призначено покарання: за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, частково приєднано покарання призначене за вироком Придніпровського районного суду від 02.11.2007 року у вигляді 1 року обмеження волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1. 2846 грн. 51 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертиз
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_1. засуджений за те, що 23.01.2008 року близько 13 год. 15 хв. незаконно зберігав та перевозив в м. Черкаси по проспекту Хіміків в автомобілі
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, яким керував по дорученню, психотропну речовину -метамфітамін загальною вагою 0, 3792 грама. ОСОБА_1 пояснив, що вказану речовину він придбав у невідомої особи, час і місце слідством не встановлені.
Він же приблизно в 1992 році в м. Черкаси незаконно придбав, тобто без відповідного законом дозволу, у невстановленої слідством особи пістолет конструкції Токарева (ТТ), який незаконно переніс і зберігав в своєму домоволодіння по АДРЕСА_1 і боєприпаси до нього.
Згідно висновку балістичної експертизи пістолет ТТ є нарізною вогнепальною зброєю придатної для стрільби, а 6 патронів до нього являються боєприпасами придатними для стрільби.
На вирок суду адвокатом ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_1. та самим засудженим ОСОБА_1 подані абсолютно ідентичні апеляційні скарги, в яких вони не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікації дій просять суд пом'якшити призначене покарання, посилаючись на ряд пом'якшуючих обставин покарання та поганий стан здоров'я засудженого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого і його захисника в підтримку апеляції та прохання пом'якшити призначене покарання, думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого і його захисника підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого є правильною і ні обставини справи, ні доведеність його вини ніким із учасників процесу не оспорюється.
Разом з тим, призначаючи засудженому покарання, суд хоч і зазначив у вироку, але належним чином не врахував пом'якшуючі обставини покарання та стан здоров'я ОСОБА_1.
Колегія суддів вважає за можливе застосувати до засудженого вимоги ст. 69 КК України виходячи з характеру і обставин вчинення ним злочинів, пом'якшуючих обставин покарання - це визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, сприяння слідству в розслідуванні справи, позитивно характеризувався, працював, має сім'ю, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Крім цього, надані суду медичні документи свідчать про незадовільний стан здоров'я засудженого, який потребує стаціонарного лікування, яке належним чином не може бути забезпечено в умовах позбавлення волі.
Таким чином колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині призначеного покарання і вважати засудженим ОСОБА_1. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 року і 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання Придніпровським районним судом м. Черкаси від 02.11.2007 року у вигляді обмеження волі і остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року і 2 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 373 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2. задоволити.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2008 року щодо засудження ОСОБА_1, в частині призначеного покарання, змінити.
Пом'якшити призначене покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 до відбування у вигляді 1 року і 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2007 року у вигляді 1 року обмеження волі і остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 1 рік і 2 місяці позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.