УХВАЛА

Справа № 569/11069/16-ц

26 березня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. знаходиться цивільна справа №569/11069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності.

На адресу судді надійшов лист №564/3533/18/2147/2020 від 06.03.2020 року від судді Костопільського районного суду Грипіч Л.А., згідно якого вбачається, що в неї у провадженні перебуває цивільна справа № 564/3533/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог  щодо предмета спору  на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

28 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до Костопільського районного суду клопотання про об`єднання цивільної справи №564/3533/18 з цивільною справою №569/11069/16-ці.

Ухвалою Костопільського районного суду від 28 лютого 2020 року під головуванням судді Грипіч Л. А. клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та об"єднано в одне провадження цивільну справу №564/3533/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та цивільну справу №569/11069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 29 грудня 2018 року суддя Костопільського районного суду Грипіч Л.А. відкрила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, станом на 26 березня 2020  року справа не розглянута.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно є похідними та пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність передачі матеріалів справи № 564/11069/16-ц в провадження судді Грипіч Л.А. для спільного розгляду з справою №564/3533/18.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 188, 258-260 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Передати справу № 569/11069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності, судді Костопільського районного суду Грипіч Лілії Андроніківні для спільного розгляду з цивільною справою № №564/3533/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Присвоїти справі №564/3533/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяП. В. Олійник