Справа № 22ц- 1134\10
Головуючий в 1 інстанції: Пташкіна А.О. Доповідач: Кострицький В.В.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010р. м. Луганськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Кострицький В.В.
суддів:Парінова І.К., Авалян Н.М.,
при секретарі:Самохіна І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 2 грудня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням від 2 грудня 2009 року позов задоволено. Судом стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх заробітків відповідача але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи та судовий збір.. На це рішення відповідачем була подана апеляційна скарга.
В своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення частково змінити в частині розміру стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх заробітків відповідача але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши апелянта який підтримав апеляційну скаргу та позивачку яка погодилась з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що згідно журналу судового засідання (а.с.7) під час попередного судового засідання відповідач не був присутній. В матеріалах справи відсутні докази належного вручення відповідачу позовної заяви та ухвали про призначення попереднього судового розгляду. Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції позбавив відповідача можливості надати докази по справі а тому необґрунтовано прийшов до висновку про розмір стягнення аліментів з відповідача, який не підтверджено доказами по справі.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що доводи апелянта стосовно необхідності зменшення розміру стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх заробітків відповідача підтверджені доказами які він надав в судове засідання (а.с.20-23). Колегія вважає правильним вести розрахунок розміру стягнення аліментів виходячи з наявності виконавчого листа на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сумісного проживання відповідача з матір’ю похилого віку. А тому визначити розмір стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх заробітків відповідача але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновкі суду стосовно розміру стягнення аліментів які суд вважав встановленими, та є підставою для зміни рішення суду, в частині розміру стягнення аліментів.
Керуючись ст. п.3ч.1 ст.307,п.2 ч.1 ст.309, 313-314,316 317,319 ЦПК України, судова колегія
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 2 грудня 2009 року, змінити в частині стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх заробітків відповідача, зменшивши стягнення до 1/6 частини всіх заробітків відповідача.
В іншій частині рішення - залишити без змін.
Рішеня набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту його проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді