Справа 22-10365\2009р.                               Головуючий у 1 інстанції- Саченко О.О.

                                                                              Доповідач- Барановська Л.В.

                                                    У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     09 лютого 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів- Остапчука Д.О., Побірченко Т.І.

при секретарі- Мовчан О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді            

Подільського районного суду м.Києва від 31.08.2009р. в справі за

скаргою ОСОБА_5, суб»єкт оскарження Відділення

№ 63 Філії ВАТ Комерційного Банку «Надра» Київського регіонального

Управління на постанову про повернення виконавчого документу

стягувачу.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

                                          В с т а н о в и л а:

В липні 2009р. ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 31.08.2009р. скарга вважається неподаною та повернута заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді, питання передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість висновків ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся із даною скаргою до суду.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 06.08.2009р. заявникові наданий строк для усунення недоліків скарги до 01 вересня 2009р., зокрема, до скарги не був наданий документ про сплату судового збору.

У встановлений вказаною ухвалою строк ОСОБА_5 вимог ухвали судді від 06.08.2009р. не виконав, в матеріалах справи не має даних про сплату судового збору на період постановлення ухвали судді 31.08.2009р.

За таких обставин суддя мав підстави для постановлення ухвали, якою скарга вважається неподаною та повернута заявникові.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують.

             Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України,  колегія-

                                        У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 31.08.2009. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох  місяців.

Головуючий

Судді