Справа № 296/3395/12-ц

6/296/3/20

У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 296/3395/12-ц за заявою ТОВ “ФК “Укрфінанс Груп” про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ТОВ “ФК “Укрфінанс Груп” про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2013 року у справі № 296/335/12-ц за позовом ПАТ “Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у який заявник просить замінити стягувача з ПАТ “Райффайзен банк Аваль” на ТОВ “ФК “Укрфінанс Груп”.

27.02.2020 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву та просить зупинити провадження у справі № 296/3395/12-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/12088/19.

В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі №296/12088/19 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, що були укладені 28.05.2019 року та 29.05.2019 року АТ “Райффайзен банк Аваль”, на підставі яких ТОВ “ФК “Укрфінанс Груп” просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №296/3395/12-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно положень ст.442 ЦПК України, яка розміщена у розділі VI “Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)”, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, під час розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень ст.442 ЦПК України та Закону України “Про виконавче провадження” вирішується процесуальне питання правонаступництва, яке пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі; зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду заяви, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі № 296/3395/12-ц про заміну стягувача у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/12088/19 відмовити.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко