Єдиний унікальний номер 233/3755/19

Номер провадження 22-ц/804/925/20

Головуючий I інстанції Мартиненко В.С.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року (суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі №233/3755/19 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції та надання документів, що підтверджують повноваження заступника директора Ніконенко Ю.В., що підписала апеляційну скаргу.

18 лютого 2020 року на адресу суду від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшли копія апеляційної скарги та платіжні доручення про сплату судового збору.

24 лютого 2020 року на адресу суду від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшли копія апеляційної скарги та платіжні доручення про сплату судового збору та копія наказу про уповноваження заступника директора Ніконенко Ю.В. на право першого підпису фінансово-господарчих документів департаменту.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року продовжено строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 31 січня 2020 року.

25 березня 2020 року на адресу суду від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшов лист з копією розпорядження міського голови про покладення обов`язків директора департаменту соціальної політики на заступника директора Ніконенко Ю .В. на час відпустки директора Гудзенко О.І .

Станом на 26 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті, надані платіжні доручення про сплату судового збору, та підтверджені повноваження заступника директора Ніконенко Ю.В., що підписала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, так як копію рішення отримано поштою 03 січня 2020 року, про що додає копію супровідного листа, апеляційна скарга надіслана поштою 14 січня 2020 року згідно штемпелю на конверті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, зазначені заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданими до цього доказами, керуючись ст.129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року (суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі №233/3755/19 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна