АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 04 серпня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Підгорної С.П.
суддів Станковської Г.А.
Давнього В.П.
за участю прокурора Хомицької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий:
- 10.06.1999 р. Глибоцьким райсудом Чернівецької області за ст.140 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України на 1 рік;
- 06.09.2000 р. Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.140 ч.2 КК України на 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.05.2002 р. Глибоцьким райсудом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 304, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений згідно постанови Долинянського райсуду Івано-Франківської області від 30.07.2004 року УДО, не відбутий термін покарання 7 місяців 5 діб;
Справа №11-264/2009 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 185 ч.2 Герасименко Н.І
КК України Доповідач Станковська Г.А.
- 08.06.2005 р. Глибоцьким райсудом Чернівецької області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі згідно з постановою Сарненського райсуду Рівненської області від 04.04.2007 року умовно-достроково на 5 місяців 27 діб, -
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою і взято його під варту в залі суду. Строк покарання йому обраховується з дня затримання, тобто з 18 травня 2009 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня,не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
Вирішено питання по речових доказах.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджені за те, що вони 20 лютого 2009 року біля 20 години, перебуваючи в злочинному зговорі між собою, з не загородженої території на якій будується церковний музей Руської православної старообрядницької церкви в АДРЕСА_1, таємно викрали з циркулярного станка один електродвигун, потужністю 65 кВт., бувший у використанні, вартістю 8753,77 грн. Після вчинення злочину з місця зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію, просить змінити вирок суду та пом’якшити йому міру покарання, посилаючись на обставини, що пом’якшують покарання, зокрема, визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині та сприяння розкриттю злочинів. Вказує, що має на утриманні неповнолітню дитину, а його дружина вагітна.
Вирок щодо ОСОБА_4 не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється засудженим в апеляції.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 районний суд, згідно ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини які пом’якшують і обтяжують покарання.
Так, судом враховано, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, спряв розкриттю злочину і ці обставини визнав як пом’якшуючі.
Суд І інстанції вірно прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини судимість за які не знята та не погашена і призначив покарання необхідне та достатнє для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України. Апеляцію засудженого ОСОБА_2 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення йому покарання, законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2009 року щодо нього - без змін.
Головуючий Підгорна С.П.
Судді Станковська Г.А.
Давній В.П.