справа № 22-603 головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Шахової О.В., Волошиної В.М.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року позовну заяву повернуто заявникам для подачі до належного суду.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ставиться питання про скасування цієї ухвали і повернення позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт посилається на те, що виходячи з підстав і предмету заявленого позову він міг розглядатись в Деснянському районному суді м. Києва по місцю проживання позивачів. Останні проживають на території Деснянського району м. Києва. Крім цього, суддя безпідставно залишав подану позовну заяву без руху в зв’язку із наявністю в ній недоліків. За змістом позовна заява відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для залишення її без руху не було.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В поданій позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїм місцем проживання вказали АДРЕСА_1 в Деснянському районі м. Києва.
Свою реєстрацію в цьому жилому приміщенні позивачі не провели, вони зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1, що апелянтом не оспорюється.
Саме вказана адреса проживання зазначена останніми і у виданих ними довіреностях на ім’я ОСОБА_5 на представлення їх інтересів (а. с. 62, 63).
Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 35, визначено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Особа зобов’язана зареєструвати своє місце проживання, відомості про реєстрацію вносяться до паспортного документа (ст. ст. 3, 6 Закону, п. 5 постанови). Відповідно до п. 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для престарілих, інвалідів, ветеранів.
Виходячи з викладеного, того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зареєстровані у АДРЕСА_2, у виданих ними довіреностях зазначали іншу адресу свого проживання, суддя прийшов до правильного висновку, що у вказаному жилому приміщенні вони перебувають тимчасово та про відсутність підстав для того, щоб вважати його їх постійним місцем проживання.
За таких обставин суддя обгрунтовано вважав, що позов не може бути поданий до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки позивачі тимчасово перебувають, а не проживають на території його юрисдикції, в зв’язку з чим, відповідно до положень ст. ст. 110, 115 ЦПК України, повернув позов заявникам для подачі його до належного суду.
Інші визначені цивільним процесуальним законодавством підстави для подачі позову до Деснянського районного суду м. Києва відсутні.
Доводи апеляційної станції не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваній ухвалі висновків.
З врахуванням того, що позовна заява повернута позивачам для подачі до належного суду правильно, то колегія суддів не входить в обговорення доводів апелянта на незаконність ухвали, якою вона залишалась без руху, оскільки зазначені обставини правового значення не мають, на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
Тому, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
головуючий:
судді: