Справа №   22-946/10               Головуючий в 1-й інстанції  Мельник А.В.                                      

                                                                                Доповідач Горелкіна Н.А.

                                                        У Х В А Л А

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«  10 »   березня    2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

                        головуючого- судді Горелкіної Н.А.

                        суддів:    -    Дербенцевої Т.П., Штелик С.П.                                              

                       при секретарі Пасинок В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Бондаренка Ярослава Миколайовича – представника закритого акціонерного товариства «Авант» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 року  в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Авант», третя особа:  відкрите акціонерне товариство «Вінницький завод тракторних агрегатів» про розірвання договору купівлі-продажу акцій, повернення акцій та зобов»язання внести зміни до системи реєстру власників,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Авант», третя особа:  відкрите акціонерне товариство «Вінницький завод тракторних агрегатів» про розірвання договору купівлі-продажу акцій, повернення акцій та зобов»язання внести зміни до системи реєстру власників передана на розгляд до  Солом»янського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки вона суперечить вимогам цивільного процесуального закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали  суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України  позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пред»являючи  позов до ОСОБА_5 та ЗАТ «Авант», які знаходяться в різних місцях, позивач згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ЗАТ «Авант».

Пізніше з»ясувалося, що ЗАТ «Авант» знаходиться на території Солом»янського  району м. Києва.

Передаючи справу на розгляд  до Солом»янського районного суду м. Києва, суд правильно виходив з вимог  п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Доводи скарги про те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу справи до Староміського районного суду м. Вінниці, не заслуговують нам увагу, оскільки згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України  позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Пред»являючи позов, позивач вибрав місцезнаходження відповідача в м. Києві.

Керуючись ст. ст.312 ч.1 п.1,315  ЦПК України, суд,-

                                      У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника закритого акціонерного товариства «Авант» відхилити,  ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2009 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

      Головуючий

      Судді