УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Британчук В.В., за участі:
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
розглянувши 26 березня 2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого програмістом у ТОВ «Старвінд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року,
У с т а н о в и в:
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Згідно із постановою ОСОБА_1 21 грудня 2009 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Деу» на вул. Суворова в м. Києві, в порушення п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Шкода», що спричинило пошкодження транспортних засобів.
__________________________________________________________________
Справа № 33-498 Постанова винесена суддею Козловим Р.Ю.
Категорія : ст. 124 КпАП
В апеляційній скарзі і доповненні до неї ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у ДТП, просить постанову судді змінити і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, посилаючись на те, що суд при накладенні стягнення не врахував пом’якшуючі відповідальність обставини, характер правопорушення.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КпАП, а саме: того, що при цьому повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Суддею не установлені обставини, що обтяжують відповідальність, а на обставини, що її пом’якшують, - не звернуто уваги, і накладено найсуворіший вид стягнення без належного обґрунтування, що є неправильним.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню, працює, його мати є пенсіонером за інвалідністю II групи.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, шляхом пом’якшення виду стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом на штраф.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, змінити, пом’якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Британчук