Справа №10-116/10                                 Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.

Категорія: запобіжний захід                 Доповідач Філюк П.Т.    

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                     09 квітня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого – судді     Філюка П.Т.,

суддів –             Міліщука С.Л., Пазюка О.С.,

з участю прокурора –     Жураківського Г.О.

обвинуваченого -                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування. В обґрунтування зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину. Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1, тому просить повернути подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав з викладених у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив відхилити апеляцію, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148-150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 дійсно раніше судимий. Разом з тим, він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, визнав вину, умов підписки про невиїзд не порушує, з’являється на виклики слідчого, збитки потерпілому відшкодував.

Достатні дані, які дали б підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, суду надані не були.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрав йому запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.

Головуючий             (підпис)                     П.Т.Філюк

Судді                     (підписи)                     С.Л.Міліщук

                                            О.С.Пазюк

Оригіналу відповідає:

Голова апеляційного суду

Волинської області                                     П.Т.Філюк