Справа № 22-ц-933/10 Головуючий суду 1 інстанції – Шпідько В.Г. . Доповідач Кострицький В.В
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Кострицького В.В.
суддів: Авалян Н.М., Парінової І.К.
при секретарі: Самохіній І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 26 листопада 2009 року,
по справі за позовом ТОВ «Луганського енергетичного об`еднання » в особі Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ТОВ «Луганськt енергетичне об`еднання» звернулося до суду з дійсним позовом посилаючись на неправомірну відмову відповідача в поверненні заборгованості за спожиту електроенергію. Судові витрати віднесено на рахунок відповідача.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на допущені судом, на його думку, порушення норм процесуального та матеріального права, а саме, апелянт не погоджується з висновком суду про те, що позивач на останні п’ять судових засідань не з`являвся, що призвело до порушення його права на участь в судових засіданнях. Апелянт вважає, що судом не прийнято до уваги невідповідність записів про лічильники в договорах про користування електричною енергією, суттєву зміну показників лічильника під час його заміни, що призвело до невірного вирішення справи. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення яким у задоволені вимог позивача відмовити.
Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.11,213 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позов, суд виходив з положень ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, та наявних у справі доказів існування заборгованості відповідача за спожиту електроенергію.
Розглядаючи посилання апелянта на те, що апелянт не погоджується з висновком суду про те, що позивач на останні п’ять судових засідань не з`являвся, що призвело до порушення його права на участь в судових засіданнях. Судова колегія вважає, що право позивача на участь у судових засіданнях не порушувалось, так в матеріалах справи на а.с.22,33,40,48,49,54,57,67,68,82,84 знаходяться розписки відповідача на судових повістках про час та місце судових засідань та на а.с.89 повідомлення відповідача через засоби масової інформації. Тому зазначене посилання апелянта не обґрунтовано матеріалами справи.
Апелянт вважає, що судом не прийнято до уваги суттєву невідповідність записів про лічильники в договорах про користування електричною енергією, суттєву зміну показників лічильника під час його заміни, що призвело до невірного вирішення справи. Однак відповідно матеріалів справи (а.с.8-11,17,24-25,27-30) діючи між сторонами договори про користування електричною єнергією побутовим споживачем не оскаржувались і виконувались, відповідач особисто приймав участь під час заміни електролічильника №1690378 на №0039096 і під час складання відповідного акту ніяких зауважень не робив, його члени родини погоджувались з існуючою заборгованістю і погоджувались з складанням графіку погашення заборгованості. Тому судова колегія вважає зазначені посилання необґрунтованими, так як відповідачем у судовому розгляді в суді першої інстанції та до апеляційного розгляду не надані відповідні докази. Виходячи з положень вимог ст.ст.11,213 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Тому суд не може робити висновків без наявності відповідних доказів фальсифікації показань електролічильників.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 26 листопада 2009 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді