Справа № 22-1103/10 Головуючий в 1-й інстанції Чала А.П.
Доповідач Горелкіна Н.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 04 » березня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді Горелкіної Н.А.
суддів: - Ратнікової В.М., Штелик С.П.
при секретарі Пасинок В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду позов задоволено.
Встановлено конкретний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно якого:
ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 680,00 кв.м., яка обмежена лініями розподілу:
-від точки «А», яка розташована на перетині правої межі земельної ділянки та межі
земельної ділянки з вул. Яснополянська, лінія розподілу проходить по правій межі
земельної ділянки до точки «Д», яка розташована на перетині правої та тильної меж
ділянки,
-від точки «Д» лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки
«В», яка розташована на перетині лівої та тильної меж земельної ділянки;
-від точки «В» лінія розподілу довжиною 10,10 м. проходить по лівій межі земельної
ділянки до точки «И»,
-від точки «И» лінія розподілу довжиною 11,00 м. проходить перпендикулярно лівій
межі земельної ділянки до точки «І».
-від точки «І» лінія розподілу довжиною 11,77 м. проходить паралельно лівій межі
земельної ділянки до точки «Ї»,
-від точки «Ї» лінія розподілу довжиною 1,50 м. проходить перпендикулярно лівій межі
земельної ділянки до точки «Є»,
-від точки «Є» лінія розподілу проходить до точки «Ж», яка розташована на перетині
лінії тильної стіни житлового будинку та лінії розділу житлового будинку між
співвласниками,
-від точки «Ж» лінія розподілу проходить по лінії розділу житлового будинку до точки
«З», яка розташована на перетині лінії стіни будинку та лінії розподілу будинку,
-від точки «З» лінія розподілу проходить до точки «Е», яка розташована на межі
земельної ділянки з вул.Яснополянська на відстані 14,64 м. від точки «А»,
-від точки «Е» лінія розподілу проходить до точки «А»;
ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 320,00 кв.м., яка обмежена лініями розподілу:
-від точки «Б», яка розташована на перетині лівої межі земельної ділянки та межі
земельної ділянки з вул.Яснополянська, лінія розподілу довжиною 31,85 м. проходить
до точки «И»,
-від точки «И» лінія розподілу довжиною 11,00 м. проходить перпендикулярно лівій
межі земельної ділянки до точки «І»,
-від точки «І» лінія розподілу довжиною 11,77 м. проходить паралельно лівій межі
земельної ділянки до точки «Ї»,
-від точки «Ї» лінія розподілу довжиною 1,50 м. проходить перпендикулярно лівій межі
земельної ділянки до точки «Є»,
-від точки «Є» лінія розподілу проходить до точки «Ж», яка розташована на перетині
лінії тильної стіни житлового будинку та лінії розділу житлового будинку між
співвласниками,
-від точки «Ж» лінія розподілу проходить по лінії розділу житлового будинку до точки
«З», яка розташована на перегині лінії стіни будинку та лінії розподілу будинку,
-від точки «З» лінія розподілу проходить до точки «Е», яка розташована на межі
земельної ділянки з вул.Яснополянська на відстані 9,80 м. від точки «Б»,
-від точки «Е» лінія розподілу проходить до точки «Б».
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв»язку з порушенням судом норм цивільного процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2003р. змінені частки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у праві власності на будинок АДРЕСА_1 і частки сторін на вказаний житловий будинок складають: 17/25 - у позивачки і 8/25 у відповідача (а.с. 5-6 - копія рішення суду).
Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить сторонами у тих же частках: 17/25 - у позивачки і 8/25 - у відповідача, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 4).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до частини 4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Як вбачається з висновку №1508 судової будівельно-технічної експертизи від 02.06.2009р., запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 між її співвласниками в частках 17/25 та 8/25 з врахуванням порядку користування, що склався між співвласниками, які схематично зображено у Додатках №1 і №2 до висновку (а.с. 53-57 -висновок експертизи з додатками).
Вирішуючи спір, суд правильно взяв до уваги зазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи, а також ту обставину, що позивачка та представник відповідача в судовому засіданні погодились на встановлення конкретного порядку користування спірною земельною ділянкою згідно з Додатком №1 до вказаної вище експертизи.
Доводи скарги про те, що суд позбавив можливості представника відповідача ознайомитися з висновком №1508 судової будівельно-технічної експертизи від 02.06.2009р., не заслуговують на увагу, оскільки зазначений висновок надійшов до суду першої інстанції 11.06.2009р., листом від 26.10.2009р. відповідач був повідомлений про те, що розгляд справи призначений на 9.11.2009р. після проведення судової будівельно-технічної експертизи , тобто у представника відповідача була можливість задовго до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи.
Безпідставні доводи скарги про те, що частки у праві власності на земельну ділянку сторін визначені судом неправильно, оскільки спростовуються рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2003р., державним актом на право власності на земельну ділянку, які є чинними.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1,308,315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника ОСОБА_4 відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді