Справа № 22-1200/10 Головуючий в 1-й інстанції Луценко О.М.
Доповідач Горелкіна Н.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 18 » березня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді Горелкіної Н.А.
суддів: - Слободянюк С.В., Штелик С.П.
при секретарі Ленській І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2009р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що згідно з наказом Житлотеплоенерго Київенерго № 122 від 09.04.2009 року «Про організацію безпечної експлуатації, технічного обслуговування та ремонту газового господарства Житлотеплоенерго Київенерго» йому оголошено догану за «невиконання в повному обсязі службових обов'язків відповідно до п. п. 2.2,2.6,2.7,2.8 посадової інструкції старшого майстра служби газу Житлотеплоенерго Київенерго» та п. 2 положення про службу газу.
Накладене адміністративне стягнення є незаконним, оскільки адміністрація АК «Київенерго» не зверталася письмово до виконавчого комітету Незалежної професійної спілки «Свобода» АК «Київенерго» за отриманням попередньої згоди про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, як члена виборного профспілкового органа, відповідно до вимог ч.2 ст.252 КЗпП України.
Посилаючись на наведене, позивач просив скасувати п.3 наказу Житлотеплоенерго Київенерго № 122 від 09.04.2009 року «Про організацію безпечної експлуатації, технічного обслуговування та ремонту газового господарства Житлотеплоенерго Київенерго» про оголошення йому догани за невиконання в повному обсязі службових обов'язків відповідно до п. п. 2.2,2.6,2.7,2.8 посадової інструкції та п. 2 положення про службу газу.
Представник відповідача позов не визнав.
Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що до позивача стягнення за порушення трудової дисципліни застосовано у відповідності до вимог КЗпП України.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Судом встановлено, що позивач працює на посаді старшого майстра служби газу Житлотеплоенерго Київенерго з 2002 року. Окрім того, він обіймає посаду головного технічного інспектора-консультанта Незалежної професійної спілки «Свобода» АК «Київенерго», яка зареєстрована 18.12.2008р., обраний членом виконавчого комітету даної профспілки (а.с. 27,6).
Наказом Житлотеплоенерго Київенерго № 122 від 09.04.2009 року «Про організацію безпечної експлуатації, технічного обслуговування та ремонту газового господарства Житлотеплоенерго Київенерго» позивачу оголошено догану за невиконання в повному обсязі службових обов'язків відповідно до п. п. 2.2,2.6,2.7,2.8 посадової інструкції старшого майстра служби газу Житлотеплоенерго Київенерго» та п. 2 положення про службу газу Житлотеплоенерго Київенерго.
При застосування стягнення адміністрація АК «Київенерго» в порушення вимог ч.2 ст.252 КЗпП України не зверталася письмово до виконавчого комітету Незалежної професійної спілки «Свобода» АК «Київенерго» за отриманням попередньої згоди про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
В порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України відповідачем не були витребувані письмові пояснення від позивача до застосування дисциплінарного стягнення.
Посилання представника відповідача на те, що відповідачеві не було відомо про те, що позивач є членом виборного органу профспілки, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються письмовими доказами в справі: зверненням від 26.02.2009р.(а.с.9), повідомленням від 20.12.2008р. (а.с.25).
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення до позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.
Скасувати п. 3 наказу Житлотеплоенерго Київенерго № 122 від 09.04.2009 року «Про організацію безпечної експлуатації, технічного обслуговування та ремонту газового господарства Житлотеплоенерго Київенерго» про оголошення догани старшому майстру виробничої дільниці 1 групи ОСОБА_3 за невиконання в повному обсязі службових обов'язків відповідно до п. п. 2.2,2.6,2.7,2.8 посадової інструкції та п. 2 положення про службу газу.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді