УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи 33-527/2010                                                 Головуючий 1 інстанції – Саченко О.О.

Категорія – ст. 130 ч.1 КУпАП                                   Головуючий  - Бачурін О.В.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2010 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бачуріна О.В.

за участі особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2009 року,  

В С Т А Н О В И В :

      Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Згідно постанови, 22.07.2009 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером «Мала GUTI F12LC» в м. Києві на перехресті вул. Білицька – вул. Вишгородська в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

          Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та направити справу на новий розгляд, у зв’язку з порушенням чинного законодавства та не відповідності дійсним обставинам справи, посилаючись на відсутність свідків при оформленні протоколу, тиск з боку працівників міліції та те, що копія протоколу йому не надавалася.

        Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

       Розглянувши справу і дотримавшись при цьому вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя правильно визнав водія ОСОБА_1 винним у порушенні п.2.9 ПДР України.

        Такий висновок судді є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2009 року та поясненнями ОСОБА_1 про визнання ним факту вживання спиртних напоїв.

        З доводами апелянта про порушення порядку огляду на стан сп’яніння та фальсифікацію протоколу погодитися не можна, оскільки вони нічим не підтверджені.

Заяв щодо фальшування протоколу про адміністративне правопорушення в суд першої інстанції ОСОБА_1 не надавав, та не скаржився на застосування до нього тиску з боку працівників ДАІ.

Таким чином, апеляція необґрунтована.

        Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

  Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

                                        П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                       О.В. Бачурін