Справа №   22-924/10               Головуючий в 1-й інстанції  Шевченко Н.М.                                      

                                                                                Доповідач Горелкіна Н.А.

                                                        У Х В А Л А

«  25 »   лютого    2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

                        головуючого- судді Горелкіної Н.А.

                        суддів:    -    Ратнікової В.М., Штелик С.П.                                              

                       при секретарі Пасинок В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін у договір,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,  суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

 З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2009р. ОСОБА_3пред»явив позов до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про внесення змін у договір.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2009 року, позивачу надано строк до 19 жовтня 2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2009р.  позовна заява ОСОБА_3 вважається неподаною та повернута йому.

Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її, суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК  України та не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 12 жовтня 2009р.

Проте такий висновок суду був передчасним, оскільки 17 жовтня 2009р.поштою позивач в виконання ухвали суду від 12 жовтня 2009р. направив до суду  квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору та інші докази, що підтверджується поштовою квитанцією, повідомленням про отримання судом поштового відправлення 19.10.2009р.  

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1п.3,315   ЦПК України, суд,-

                                      У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,  ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до  суду касаційної інстанції.

      Головуючий

      Судді