Справа №   22-983/10               Головуючий в 1-й інстанції  Савицький О.А.                                      

                                                                                Доповідач Горелкіна Н.А.

                                                        У Х В А Л А

«  25 »   березня    2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

                        головуючого- судді Горелкіної Н.А.

                        суддів:    -    Ратнікової В.М., Штелик С.П.                                              

                       при секретарі Ленській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року  в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: кооператив по експлуатації гаражів «Пугачова, 17» про визнання права власності на гаражні бокси,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду позовна заява вважається неподаною та повернута позивачам.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду  у зв»язку з тим, що вона суперечить вимогам цивільного процесуального закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами подана до суду позовна заява до головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: кооператив по експлуатації гаражів «Пугачова, 17» про визнання права власності на гаражні бокси.

Ухвалою  від 02 жовтня 2009 року позовна заява  залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків до 27 жовтня 2009 року, а саме: позивачі об»єднали в одній позовній заяві кожен свою окрему майнову вимогу до одного відповідача, а тому кожен позивач окремо повинен оплатити судовий збір пропорційно заявленій ним вимозі, в даному випадку кожен позивач повинен заплатити по 1700 грн. судового збору.

Ухвалою суду від  10.11.2009р. позовна заява вважається неподаною та повернута позивачам.

Повертаючи позовну заяву, суд правильно виходив з того, що недоліки позовної заяви не були усунені в установлений строк, 23 жовтня 2009 року представником позивачів подана заява про виконання ухвали від 02.10.2009 року, однак вказана заява не виконує вимоги, визначені ухвалою про усунення недоліків від 02.10.2009 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в повному обсязі в розмірі 618 грн., виходячи з загальної ціни позову 61774грн., не заслуговують на увагу, оскільки кожен позивач  повинен  сплатити судовий збір пропорційно до розміру заявлених ним вимог. Крім того, ціна позову визначена виходячи з інвентаризаційної вартості гаражних боксів згідно технічних паспортів, тоді як треба виходити з їх дійсної вартості, тобто з грошової суми, за яку майно може бути продане в  м. Києві на час розгляду справи. В суд першої та апеляційної інстанцій не надано доказів про дійсну вартість спірних гаражних боксів, а тому вимога суду про сплату 1700 грн. судового збору нічим не спростована.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1,315    ЦПК України, суд,-

                                      У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_3 відхилити,  ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до  суду касаційної інстанції.

      Головуючий

      Судді