УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначала, що їй на праві приватної власності належить 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачі по справі та ОСОБА_4 є співвласниками вказаного жилого приміщення.
У зв’язку з тим, що відповідачі не надають їй згоди на узаконення самовільної прибудови до її будинку, вона просить в судовому порядку визнати за нею право на оформлення документації для легалізації проведених прибудов.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право на оформлення документації, необхідної для легалізації належної їй частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та надбудовою мансардного поверху без згоди співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
20 січня 2010 року судом першої інстанції залишено без задоволення заяви про скасування заочного рішення від 28 вересня 2009 року.
В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд. Зазначають, що судом при розгляді справи порушені норми _____________________________________________________________________________________
Справа №22ц-645 Головуючий в суді 1-ї інстанції Шелепи А.А.
Категорія 57 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
процесуального та матеріального права, які полягають в тому, що судом не враховані всі обставини по справі та не надана їм належна оцінка.
Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Судове рішення підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання (п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.
Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась судом до слухання, проте відкладалась у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При цьому доказів того, що відповідачі були належним чином у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи немає, оскільки у справі відсутні розписки про одержання ними судових повісток або відомостей про відмову в їх отриманні.
К онверти з повістками про виклик відповідачів до суду на 30 червня 2009 року та телеграми про їх виклик на 27 липня 2009 року надсилалися за адресою:АДРЕСА_1. Судові повістки поверталися до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання, а телеграми не вручені у зв’язку з відсутністю відповідачів за вказаним місцем проживання (а. с. 30-33).
Повідомлення про виклик відповідачів в судове засідання на 28 вересня 2009 року через оголошення в пресі (а.с. 35,38) також не відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України, згідно з якою встановлена чітка процедура.
За змістом ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.
Таким чином, оголошення в пресі подається за умови відсутності даних про місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження відповідача та при виконанні позивачем вимог щодо
3
звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, докази чого в матеріалах справи відсутні.
Суд першої інстанції, порушивши положення глави 7 ЦПК України (судові виклики і повідомлення), ч. 1 ст. 158 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та розглянувши справу за відсутності відповідачів, тим самим їх доводів і заперечень по суті спору не врахував, належної правової оцінки їм не дав.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311, 313- 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді