УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Котік Т.С.
суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2009 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та в обгрунтування вимог зазначала, що після смерті її діда ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з будинку по АДРЕСА_1. Спадщину після смерті діда її батьки фактично прийняли, однак не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На даний час батьки померли, а вона як спадкоємиця вказаного майна, просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2009 року заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 являється внукою ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що він не був залучений до розгляду справи, суд не повинен був розглядати вказаний спір в окремому провадженні, оскільки між ними виник спір про право на спадщину. Окрім того, апелянт зазначає, що підстави для встановлення факту родинних відносин відсутні. Такий факт підтверджується відповідними документами, які дослідив суд.
Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
___________________________________________________________________________________________
Справа №22ц-665 Головуючий в суді 1-ї інстанції Драч Ю.І.
Категорія 67 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
За змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” №5 від 31.03.1995 року з наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, не пов’язаного з наступним вирішенням спору про право.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначала, що вона є спадкоємицею майна після смерті батьків – ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та діда ОСОБА_3. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для прийняття спадщини - будинку по АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті вказаних осіб.
Вищевикладені обставини свідчать про виникнення між сторонами спору про право на спадщину. Окрім того, в провадженні Богунського райсуду м. Житомира розглядаються цивільні справи щодо зазначеного спадкового майна (а.с. 23-28), стороною у справі по яких є ОСОБА_2
Відповідно до вимог частини 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду з роз’ясненням права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Окрім того, розглядаючи справу суд не звернув уваги, що ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин, який підтверджений відповідними документами - свідоцтвом про її народження (а.с. 10) та свідоцтвом про народження її батька (а.с.7), які знаходяться в матеріалах справи та не потребують відновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315, 317,319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2009 року скасувати.
Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді