УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” (надалі ЗАТ „Страхова група „ТАС”) про стягнення коштів в якості страхового відшкодування, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з казаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач безпідставно зменшив суму страхового відшкодування по страховому випадку від 15.09.2008 року з 31 835 грн.17 коп. до 15 481 грн. 76 коп., оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася поза межами перехрестя вулиць Р.Люксембург та Некрасова в м. Коростишеві і підстав для застосування п.16.2 Договору не було.
Також, позивач зазначає, що відповідач безпідставно відмовив у страховому відшкодуванні в розмірі 2300 гривень після настання страхового випадку 09 лютого 2009 року, а тому просив стягнути з відповідача зазначені суми відповідно до умов Договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків від 19.03.2008 року.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ЗАТ „Страхова група „ТАС” на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в сумі 15 481 грн. 76 коп. та страхове відшкодування в сумі 2300 грн., 178 грн. сплаченого судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ЗАТ „Страхова група „ТАС” порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового - про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивач не був ознайомлений з умовами
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-311 Головуючий в суді 1-ї інстанції Пасічний Т.З.
Категорія 27 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
та правилами страхування. Суд не надав оцінки тому факту, що позивач визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 15.09.2008 року. Також, представник страхової компанії посилається на те, що підстави для стягнення страхового відшкодування по страховому випадку від 09.02.2009 року відсутні, оскільки позивач не повідомив про страховий випадок по телефону.
Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного .
Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „Страхова група „ТАС” укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №21/44/48 серії №003137. За даним договором застраховано автомобіль SSANG YONG Rexton-RX-270 XDI, який належить ОСОБА_1 (а.с. 7).
15 вересня 2008 року на розі вулиць Р.Люксембург та Некрасова в м. Коростишеві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем SSANG YONG Rexton-RX-270 XDI, та не надав переваги у русі автомобілю HONDA (а.с.69).
Згідно з висновками спеціаліста №540 від 18.11.2008 року, завданий ОСОБА_1, як власнику автомобіля SSANG YONG Rexton-RX-270 XDI матеріальний збиток, в результаті пошкодження автомобіля складає 31 835 грн.17 коп.(а.57-61).
Відповідно до вимог пунктів 16.2, 16.2.1 Програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків „ТАС –Мотор”, яка розроблена відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), зареєстрованих Міністерством фінансів України 07.10.2002 року зі змінами і доповненнями від 22.09.2003 року, 12.07.2006 року та 10.08.2007 року, Страховик має право зменшити суму страхового відшкодування на 50% у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху щодо проїзду перехресть (а.с.78).
Як вбачається зі змісту довідки відділення ДАІ Коростишівського районного відділу УМВС України в Житомирській області та матеріалів адміністративної справи №3-3882/08, яка оглянута апеляційним судом, дорожньо – транспорта пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с.69).
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Факт порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху підтверджується і постановою Коростишівського районного суду від 23.10.2008 року, яка ніким не оспорена (а.с.177), а тому заперечення позивача про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася поза межами перехрестя є безпідставними.
3
Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача недоплачене страхування в сумі 15 481 грн.76 коп., суд першої інстанції виходив з того,
що позивач не був належним чином ознайомлений з умовами Договору, оскільки підписав лише Договір та Заяву до договору.
Проте, з такими висновками суду не можна погодитися виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту Договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №21/44/48 серії №003137 від 19 березня 2008 року, ОСОБА_1 ознайомлений і з іншими умовами Договору щодо його предмету, переліку страхових випадків та страхових ризиків за страховою опцією, виключень із страхових випадків та обмежень страхування, порядку, зміни та припинення дії договору, умов здійснення виплати страхового відшкодування, прав та обов’язків сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору, інші умови договору за згодою сторін встановлено та регулюються Програмою, що є невід’ємною частиною договору, оскільки вказані умови ним підписані без будь-яких застережень (а.с.72).
Також, підписуючи Заяву до укладання договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків за Програмою добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків „ТАС –Мотор”, яка є невід’ємною частиною Договору №003137 від 19.03.2008 року, ОСОБА_1 засвідчив, що ознайомився з
умовами та Правилами страхування ЗАТ „Страхова група „ТАС” (а.с.82).
При розгляді справи в апеляційній інстанції, ОСОБА_1 не заперечував вказані обставини, як і те, що йому надана Програма добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків.
Окрім того, саме п.12 Програми передбачені дії страхувальника при настанні страхового випадку, які позивач здійснив при настанні страхового випадку як 15.09.2008 року так і 09.02.2009 року (а.с. 26, 70, 76).
На підставі викладеного, ЗАТ «Страхова група «ТАС» правомірно зменшила ОСОБА_1 Страхове відшкодування на 50%, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового – про відмову в задоволенні позову.
Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 2 300 гривень за страховим випадком, який стався 09 лютого 2009 року є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Так, відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.1.1 Програми „ТАС-Мотор” при настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, незалежно від страхової опції Страхувальник зобов’язаний: у разі знаходження у межах будь-якого населеного пункту – не пізніше 12 (дванадцяти) годин, а у разі знаходження поза межами будь-якого населеного пункту – не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після настання події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, повідомити страховика про настання цієї події за телефоном Центру обслуговування клієнтів 8 800 500 19 50 або належним чином
4
призначеному представнику Страховика надати таку інформацію (а.с. 76).
Судом встановлено, що 09 лютого 2009 року на автостоянці в м. Коростишеві по вул. Гвардійській, автомобіль ОСОБА_1 було пошкоджено невстановленою особою. В цей же день, позивач звернувся до страхової компанії, яка оформила заяву про настання страхового випадку та прийняла її (а.с. 52,53).
Відмова ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, з посиланням на порушення позивачем вимог пункту 12.1.1 Програми страхування є безпідставною.
Безпосереднє звернення із заявою про настання страхового випадку до страхової компанії не може розцінюватися як невиконання Страхувальником зобов’язань, оскільки таке звернення здійснено у визначений спосіб та встановлені строки.
Окрім того, розділом 16 Програми „ТАС-Мотор” не передбачена відмова Страховика у виплаті страхового відшкодування у випадку неповідомлення про страховий випадок саме по телефону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в частині стягнення 2300 гривень страхового відшкодування не спростовують, тому підстави для його скасування відсутні.
Оскільки рішення суду скасовується в частині стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 481 грн.76 коп., то воно підлягає скасуванню і в частині стягнення судового збору з ухваленням нового - про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” на користь ОСОБА_1 51 гривні судового збору.
Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” задовольнити частково.
Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2009 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 15 481 гривні 76 коп. недоплаченого страхового відшкодування та судового збору та ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” про стягнення 15 481 гривні 76 коп. недоплаченого страхового відшкодування.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” на користь ОСОБА_1 51 гривну судового збору.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді